СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2012 года Дело N 22-1230

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рузина Е.Ф.

судей Смирнова А.А., Чуяновой И.Н.

при секретаре Вашкевич В.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2012 года дело по кассационной жалобе заявителя Воробьевой Л.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 28.02.2012 г.,

которым

Воробьевой Л.В. в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ,

отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Рузина Е.Ф., мнение прокурора Бондаревой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воробьева Л.В. обратилась в Кировский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия участкового полиции Матузко Д.В., который, на её вызов «02» бездействует, злостно не выполняет обязанности, злоупотребляет служебным положением в виде инициации сговора с её сыном и снохой.

Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 28.02.2012 г. вынесено указанное во вводной части настоящего определения постановление.

В кассационной жалобе заявитель Воробьева Л.В. считает решение суда незаконным.

Указывает, что судья Либец, данным решением причинила ей моральный вред, способствует коррупции. Данному судье она полностью не доверяет, если бы знала, что её жалоба попадет именно к этой судье, то заявила бы отвод. Полагает, что должно быть проведено судебное расследование.

Проверив изложенные в поданной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке рассматриваются жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

Жалобы на поведение сотрудников правоохранительных органов и иные обращения граждан на действия, решения, бездействие, не связанные непосредственно с ведущимся уголовным судопроизводством, совершенные должностными лицами правоохранительных органов, ввиду отсутствия необходимого предмета судебного разбирательства, не могут рассматриваться в порядке ст.125 УПК РФ.

Заявление гр-ки Воробьевой Л.В. не содержит сведений о постановлениях дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно о иных решениях и действиях (бездействии) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

В этой связи , судья принял правильное решение об отказе в приеме жалобы.

Сведений о наличии обстоятельств, которые бы исключали участие судьи Либец Н.Н. в принятии решения по поступившей жалобе Воробьевой Л.В. или влекли её отвод, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 28.02.2012 г. об отказе Воробьевой Л.В. в принятии к рассмотрению жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу Воробьевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка