• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 марта 2012 года Дело N 22-1256/12
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.,

судей Салевой Н.Н., Серкиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Зубрилко Н.В. в интересах Корнева Е.С. на апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Омска от 29 февраля 2012 года, которым

постановление мирового судьи судебного участка № 76 САО г. Омска от 23.01.2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Корнева Е. С.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение Корнева Е.С., адвоката Зубрилко Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Акатовой И.Т., полагающей постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Мировым судьей судебного участка № 76 САО г. Омска от 23.01.2012 года уголовное дело по обвинению Корнева Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Из установленных мировым судьей обстоятельств дела следует, что 10.08.2011 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в помещении торгового павильона на мини-рынке «Д» по адресу: г. Омск, ул.*, д.*, Корнев Е.С. из хулиганских побуждений в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок, сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес ранее незнакомому К. не менее двух ударов кулаком в область лба, отчего тот, потеряв равновесие, упал со стула спиной вниз, после чего Корнеев Е.С., продолжая свои противоправные действия, нанес лежащему К. не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь в область обоих предплечий, чем причинил К. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель, а также телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

По апелляционной жалобе Корнева Е.С. судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе адвокат Зубрилко Н.В., выступающая в интересах Корнева Е.С. считает постановленные решения незаконными, так как судами допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Полагает, что судом недостаточно была проведена проверка наличия всех необходимых для прекращения условий, указанных в ст. 25 УПК РФ и в ст. 76 УК РФ.

Указывает, что в судебном заседании при рассмотрении дела в мировом суде потерпевшим К. был заявлен иск на сумму * рублей за причиненный материальный и моральный вред, однако вред Корневым Е.С. возмещен не в полном объеме, что подтвердил и сам потерпевший в суде апелляционной инстанции. Следовательно, суд при вынесении постановления, нарушил одно из условий о прекращении уголовного дела, предусмотренное ст. 76 УК РФ. Кроме того обращает внимание, что у Корнева Е.С. не выяснялось, согласен ли он с предъявленным к нему потерпевшим К. иском на сумму * рублей.

Полагает, что суду, с учетом того факта, что вред не был реально заглажен, следовало в постановлении о прекращении уголовного дела сослаться на конкретную норму ст. 9 либо ст. 415 ГК РФ, определяющих дальнейшие права потерпевшего по возможности предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Указывает, что заявление Корнева Е.С. о примирении было написано недобровольно, а под давлением председательствующего по делу. Вину в совершении преступления из хулиганских побуждений Корнев Е.С. отрицал на протяжении всего расследования, говоря, что причинил вред здоровью К. из-за неприязненных к нему отношений, вызванных противоправными действиями К., а также в целях необходимой обороны, так как К. во время возникшего конфликта угрожал ему ножом. Сам потерпевший, при рассмотрении дела, неоднократно отказывался в суде от примирения и просил разобраться по обстоятельствам дела по существу, кроме того Корневу и потерпевшему не были разъяснены последствия прекращения уголовного дела, у потерпевшего не выяснялось, каким образом ему заглажен вред и добровольно ли он примирился с Корневым, суд не предоставил перерыв на обдумывание вопроса по факту прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Просит постановление Первомайского районного суда г. Омска от 29.02.2012 года, которым отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Корнева Е.С. и постановление мирового судьи судебного участка № 76 САО г. Омска от 23.01.2012 года в отношении Корнева Е.С. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции потерпевший К. обратился с ходатайством, которое ими было поддержано в суде апелляционной инстанции, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Корнева Е.С., в связи с тем, что Корнев в суде перед ним извинился, загладил моральный вред, причиненный преступлением.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом первой и апелляционной инстанции такие обстоятельства по данному делу установлены. Корнев Е.С. ранее не судим, преступление в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, от потерпевшего имелось ходатайство о прекращении уголовного дела, от подсудимого - согласие на его прекращение, мировым судьей Корневу разъяснялись последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, Корнев загладил моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший не имел.

Довод о том, что заявление Корнева Е.С. о примирении было написано недобровольно, является голословным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 29 февраля 2012 года в отношении Корнева Евгения Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зубрилко Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий -----------------------------

Судьи -----------------------------

-----------------------------




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1256/12
Дата принятия: 29 марта 2012

Поиск в тексте