СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2012 года Дело N 22-1277/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.

судей: Салевой Н.Н., Липинского В.П.,

при секретаре Кальницкой Ю.О.,

рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2012 года материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Куренковой Н.В. на приговор Нижнеомского районного суда Омской области от 29 февраля 2012 года, которым

Артамонов А.А., ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 200 часов обязательных работ.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Артамонова А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. По вступлении в законную силу приговора меру пресечения постановлено отменить.

Лубягин М.В., ранее судимый:

- 29.06.2011 года Нижнеюрским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Лубягина М.В. по приговору Нижнеомского районного суда Омской области от 29.06.2011 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нижнеомского районного суда Омской области от 29.06.2011 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 29.02.2012 года.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., адвоката осужденного Лубягина М.В. - Власовой С.Б., адвоката осужденного Артамонова А.А. - Синицина И.М., поддержавших доводы кассационного представления в части, улучшающей положение осужденных, прокурора Боярских Е.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Артомонов А.А. и Лубягин М.В. признаны виновными и осуждены за кражу имущества С-на В.И. на сумму рублей, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Артамонов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, Лубягин М.В. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Куренкова Н.В. выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что в резолютивной части приговора судом сделано указание на изменение меры пресечения в отношении Артамонов А.А. на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Артамонов А.А. освобожден из-под стражи в зале суда. Вместе с тем, в резолютивной части судебного решения в нарушение требований ст. 308 УПК РФ отсутствует решение о зачете времени предварительного содержания Артамонова А.А. под стражей в срок наказания.

Кроме того, автор кассационного представления полагает, что судом необоснованно не были учтен положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции от 07.12.2011 года, улучшающие положение осужденных Артамонова А.А. и Лубягина М.В. При постановлении приговора в отношении Артамонова А.А. судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном. Обстоятельством смягчающим наказание осужденного Лубягина М.В. суд признал состояние его здоровья. Обстоятельства, отягчающие наказание осужденных, по делу отсутствуют.

Государственный обвинитель полагает, что с учетом незначительности причиненного ущерба, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и снижения назначенного осужденным наказания.

В дополнительном кассационном представлении прокурор Нижнеомского района Омской области Кирилин С.В. указывает, что отмена условного осуждения Лубягина М.В. по приговору Нижнеомского районного суда Омской области от 29.06.2011 года обжалуемым приговором от 29.02.2012 года является незаконной, поскольку условное осуждение по данному приговору было отменено ранее постановлением Нижнеомского районного суда Омской области от 13.12.2011 года на основании представления начальника филиала по Нижнеомскому району ФКУ УИИ УФСИН по Омской области.

Кроме того, в резолютивной части приговора суда отсутствует решение о зачете времени содержания под стражей Лубягина М.В. в срок наказания, что нарушает права осужденного (Лубягин М.В. задержан 12.01.2012 года).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства преступления, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Артамонова А.А. и Лубягина М.В. в совершении преступления и дал верную юридическую квалификацию их действиям по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

В судебном заседании судом приняты все предусмотренные законом меры для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.

В приговоре судом приведена совокупность доказательств, подтверждающих причастность и виновность Артамонов А.А. и Лубягин М.В. в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, оснований сомневаться в правильности оценки, данной судом, судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно квалифицировал действия осужденных Артамонова А.А. и Лубягина М.В.

Обстоятельства совершения преступления, виновность осужденного в кассационном представлении не оспариваются.

Назначенное Артамонову А.А. и Лубягину М.В. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется, поскольку назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что постановлением Нижнеомского районного суда Омской области от 26.01.2012 года мера пресечения Артамонову А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу, Артамонов А.А. объявлен в розыск.

Из материалов дела следует, что 08.02.2012 года Артамонов А.А. был задержан (л.д. 183).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Следовательно, период нахождения Артамонова А.А. под стражей с 08.02.2012 по 28.02.2012 год необходимо зачесть в срок отбытия назначенного наказания.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление Нижнеомского районного суда Омской области о 13.12.2011 года, согласно которому условное осуждение Лубягина М.В. по приговору того же суда от 29.06.2011 года отменено, Лубягин М.В. объявлен в розыск, постановлено Лубягина М.В. взять под стражу с момента задержания.

В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.

Таким образом, в срок отбытия наказания Лубягина М.В. по обжалуемому приговору от 29.02.2012 года подлежит зачету время нахождения его под стражей с 12.01.2012 года по 29.02.2012 года.

Доводы кассационного представления о необходимости исключения из приговора суда указания на отмену условного осуждения Лубягина М.В. по приговору Нижнеомского районного суда Омской области от 29.06.2011 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными. В материалах дела действительно имеется постановление Нижнеомского районного суда Омской области о 13.12.2011 года, согласно которому условное осуждение Лубягина М.В. по приговору того же суда от 29.06.2011 года было отменено. Вместе с тем, данное судебное решение в законную силу не вступило, какие-либо сведения в этой части в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационного представления о необходимости изменения категории совершенного Артамоновым А.А. и Лубягиным М.В. преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не обоснованы.

Судебная коллегия полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного Артамоновым А.А. и Лубягиным М.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести, оснований для изменения категория преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.20011 года) не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Нижнеомского районного суда Омской области от 29 февраля 2012 года в отношении Артамонова А.А. и Лубягина М.В. изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания Артамонову А.А. период содержания его под стражей с 08.02.2012 года по 28.02.2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Лубягину М.В. период содержания его под стражей с 12.01.2012 года по 29.02.2012 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка