• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 мая 2013 года Дело N 22-1284/2013
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Березина Ю.Г.

судей Смирнова А.А., Чернышева А.Н.

при секретаре Морозовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Чупринова Д.Б., апелляционному представлению прокурора Ступник А.А. на приговор Таврического районного суда Омской области от 13 марта 2013 года, которым

Чупринов Д.Б., судимый:

- 26.06.2007 года Таврическим районным судом Омской области по ч.3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 29.04.2008 года Таврическим районным судом Омской области по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился 28.12.2010 года по отбытию срока наказания,

- 11.04.2012 года мировым судьей судебного участка № 29 Таврического района Омской области по ч.1 ст. 112, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 11.04.2012 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором от 11.04.2012 года, и окончательно определено 6 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., объяснение осужденного Чупринова Д.Б., выступление адвоката Башкатовой Н.А., мнение прокурора Городецкой Т.А. ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чупринов Д.Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное 04.09.2012 года в п. Н. Таврического района Омской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Чупринов Д.Б. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Чупринов Д.Б. выражает несогласие с приговором ввиду неверной квалификации его действий. Утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Настаивает на том, что оборонялся от нападения последнего, отец был агрессивен, порезал ему руку, ранее он также неоднократно его бил.

Кроме того, указывает, что нанес потерпевшему один удар металлическим уголком по голове, а не три, как указано в приговоре. В заключении эксперта также отражено, что повреждения возникли от однократного воздействия.

Считает, что в материалах дела нет доказательств того, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего. На его одежде нет следов крови потерпевшего. Все свидетели изменили свои показания, данные на предварительном следствии, в их показаниях имеются противоречия.

Помимо этого, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 114 УК РФ, исключить из объема обвинения нанесение двух ударов по голове, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Пугаевой Я.В. поданы возражения.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) прокурор района Ступник А.А. просит отменить приговор ввиду несправедливости назначенного наказания в силу его мягкости.

Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который характеризуется удовлетворительно, преступление совершил, имея неснятую и непогашенную судимость, в период условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности осужденного Чупринова Д.Б. в совершенном им преступлении судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Свидетели Г.В.И., Т.И.Н. показали, что слов потерпевшего им стало известно о том, что Чупринов Д.Б. избил его металлическим уголком.

Свидетель С.В.М. пояснил, что Чупринов Д.Б. рассказал о том, что между ним и отцом произошел конфликт, в ходе которого он ударил отца металлическим уголком по голове.

В судебном заседании осужденный Чупринов Д.Б. не отрицал, что нанес удар металлическим уголком по голове Чупринову Б.И.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Чупринов Д.Б. рассказал, что нанес потерпевшему один удар по голове, второй по телу.

Из протокола явки с повинной от 10.09.2012 года Чупринов Д.Б. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что между ним и Ч.Б.И. произошел конфликт, в ходе которого он нанес последнему три удара металлическим уголком.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, обнаруженная у Ч.Б.И. открытая черепно-мозговая травма, от которой наступила его смерть, могла образоваться от воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым является изъятый по делу металлический уголок.

Приведенные в подтверждение виновности Чупринова Д.Б. показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, свидетельствуют о доказанности вины осужденного в совершении преступления. Оснований не доверять им у суда не имелось.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что осужденный в ходе ссоры с Ч.Б.И. при отсутствии каких-либо действий со стороны потерпевшего, угрожающих его жизни и здоровью, металлическим уголком причинив телесные повреждения, повлекшие смерть Ч.Б.И.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью Чупринова Б.И. свидетельствует локализация телесных повреждений, орудие преступления и сила удара.

Данных о наличии в действиях осужденного признаков необходимой обороны или превышения ее пределов судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Оспариваемое осужденным количество нанесенных ударов судом установлено в результате тщательного исследования всех доказательств, в их совокупности, не противоречит материалам дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам, в их совокупности, суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Чупринова Д.Б. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для изменения юридической оценки совершенных Чуприновым Д.Б. действий в отношении потерпевшего, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, в описательно - мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания осужденному, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. В качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений.

Назначенное Чупринову Д.Б. наказание соответствует требованиям закона.

Оснований для изменения приговора по мотивам чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных представлении и жалобе, судебной коллегией не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не следует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таврического районного суда Омской области от 13 марта 2013 года в отношении Чупринова Д.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чупринова Д.Б., апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1284/2013
Дата принятия: 07 мая 2013

Поиск в тексте