• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 апреля 2012 года Дело N 22-1287/12
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Рузина Е.Ф.

судей Бондаренко А.А., Смирнова А.А.

при секретаре Левшеня Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Юккерс И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 29 февраля 2012 года, которым

Щербонос А.М., судимый:

- 28.01.2004 г. Ленинским районным судом г. Омска по ст. 116, 119, 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 12.05.2005 г. Ленинским районным судом г. Омска по ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освободился 31.01.2011 г. по отбытии срока.

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., выступление адвоката Синицина И.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаревой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербонос А.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное 28.11.2011 г. в г. Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Щербонос А.М. вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Юккерс И.В. в защиту интересов осужденного Щербонос А.М. выражает несогласие с приговором в части компенсации морального вреда в пользу потерпевшего А.П.Ф. в сумме ………..рублей. Указывает, что А.П.Ф. не смог обосновать заявленный им иск, пояснив, что ….тыс. рублей это моральный вред за то, что пока он находился в больнице на лечении, в его доме неоднократно происходило хищение имущества; в правоохранительные органы он не обращался, решив таким образом возместить причиненный вред. В связи с чем, просит приговор изменить, отказав во взыскании морального вреда в пользу А.П.Ф.

На кассационную жалобу защитника и.о. прокурора ЛАО г. Омска Васильевым Ю.А. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Щербонос А.М. в совершенном преступлении соответствуют материалам уголовного дела, основаны на исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре доказательствах, являются обоснованными и сторонами по делу не оспариваются.

Действиям осужденного Щербонос А.М. судом дана соответствующая юридическая оценка. Содеянное им судом правильно квалифицировано по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Наказание Щербонос А.М. определено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего обстоятельств и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

По мнению судебной коллегии, гражданский иск о компенсации морального вреда судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных преступными действиями осужденного физических и нравственных страданий потерпевшему, размер взыскания завышенным не является, а потому доводы защитника об отмене приговора в данной части неубедительными не представляются и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда города Омска от 29 февраля 2012 года в отношении Щербонос А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1287/12
Дата принятия: 05 апреля 2012

Поиск в тексте