СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 мая 2013 года Дело N 22-1298/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Липинского В.П., Фенглера И.В.,

с участием адвоката Кшенской Н.Р.,

осужденного Ковбина А.Н.,

прокурора Покидовой И.Н.

при секретаре Саломоновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Ковбина А.Н. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 15 марта 2013 года, которым

Ковбин А. Н., ранее судимый:

осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с положением ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО Г. Омска от 13 сентября 2012 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательно 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., судебная коллегия

установила:

Согласно приговору суда Ковбин А.Н. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества П. на сумму * рублей по адресу: кв. * дома * мкр. * г. Омска 18 октября 2012 г. в период с 19 до 21 часа. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ковбин А.Н вину признал.

На состоявшееся судебное решение осужденным Ковбиным А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание. Указывает, что потерпевший П. претензий к нему не имеет, строго не просил наказывать, иск не заявил, имущество возвращено.

Считает, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание. Полагает, что при рассмотрении жалобы подлежат применению изменения уголовного закона, вступившие в силу с 1 января 2013 г. Просит применить положение ст. 68 ч.3, 64 УК РФ, снизить наказание до менее одной третьей части или более мягкое и минимальное.

В возражениях государственный обвинитель Д.С. Леонов просит доводы апелляционной жалобы осужденного оставить без удовлетворения, а состоявшееся судебное решение без изменений.

В судебном заседании осужденный Ковбин А.Н., адвокат Кшенская Н.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Покидова И.Н. просила состоявшийся приговор суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Ковбина А.Н. является законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное ему наказание - справедливым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.

Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному Ковбину А.Н. обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Ковбина А.Н. мотивированны и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному Ковбину А.Н. обвинению.

Вся совокупность добытых обстоятельств надлежащим образом исследована. При этом каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд обоснованно признал допустимыми и положил в основу показания потерпевшего П., согласно которым осужденный Ковбин забрал у него сотовый телефон Самсунг стоимостью * рублей после того, как он отказался его отдать ему и не вернул его в дальнейшем. Вина Ковбина подтверждена и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Действия Ковбина А.Н. обоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности Ковбина., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел возмещение им имущественного вреда, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве отягчающего обстоятельства суд правильно учел рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности осужденного и обстоятельств совершения преступления судом не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, оснований к изменению приговора по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 15 марта 2013 года в отношении Ковбина А. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковбина А.Н. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка