• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 апреля 2012 года Дело N 22-1299/2012
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лунева В.Я.

судей Салевой Н.Н., Липинского В.П.

при секретаре Азаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Губенко А.М. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 февраля 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Губенко А.М., 1987 года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнение прокурора Акатовой И.Т., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, мотивируя тем, что судья Москаленко С.С. принимал участие в рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора в отношении него, данное постановление было изменено определением судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда. В связи с чем, считает, что судья Москаленко С.С. не мог рассматривать его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Кроме того, судья Москаленко С.С. заинтересован в исходе дела. Судья при отказе в условно-досрочном освобождении ссылается на правовые нормы, не предусмотренные законодательством. Судом не дано оценки его поведению за весь период отбывания наказания.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суду надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за срок, непосредственно предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд всесторонне рассмотрел представленные сведения о поведении осужденного и отказал в удовлетворении ходатайства, так как у него не сформировалось убеждение, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам осужденного судом не нарушены требования ст. 63 УПК РФ, поскольку положения данной статьи не содержат запрета на участие судьи первой инстанции в рассмотрении иного ходатайства в отношении одного и того же лица. Как следует из представленных материалов, постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.07.2011 года был пересмотрен приговор Ленинского районного суда г. Омска от 23.05.2008 года. Судебная коллегия не усматривает какой - либо заинтересованности в исходе дела судьи, о чем указывает осужденный в своей жалобе.

При рассмотрении ходатайства судом не допущено существенного нарушения уголовно- процессуального закона, которое влекло бы отмену постановления.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 февраля 2012 года в отношении Губенко А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1299/2012
Дата принятия: 05 апреля 2012

Поиск в тексте