• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 мая 2013 года Дело N 22-1309/2013
 

7 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Фенглера И.В., Липинского В.П.,

при секретаре Волошенко А.Е.,

осужденных Аубакирова С.С., Сарсембаева Т.Ж.,

защитников адвокатов Шкудуновой С.Ю., Юккерс И.В.,

представителя потерпевшего А.У.Г.,

с участием прокурора Кучеренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Аубакирова С.С., его защитника адвоката Шкудуновой С.Ю., защитника осужденного Сарсембаева Т.Ж. адвоката Юккерс И.В., апелляционному представлению прокурора Марьяновского района Омской области на приговор Марьяновского районного суда Омской области от 14 февраля 2013 года, которым

Аубакиров С.С., ранее судимый: 04.07.2011 года Кировским районным судом г.Омска по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года), ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, установив ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Марьяновского муниципального района Омской области, обязательство являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Омска от 04.07.2011 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, определенного приговором Кировского районного суда г.Омска от 04.07.2011 года окончательно определено 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, установив ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Марьяновского муниципального района Омской области, обязательство являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

Сарсембаев Т.Ж., ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, установив ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Марьяновского муниципального района Омской области, обязательство являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колони строгого режима.

Постановлено взыскать с Аубакирова С.С. в пользу А.У.Г. в счет компенсации морального вреда *** рублей, с Сарсембаева Т.Ж. в пользу А.У.Г. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Заслушав доклад судьи Фенглера И.В., пояснения осужденных Аубакирова С.С., Сарсембаева Т.Ж., адвокатов Шкудуновой С.Ю., Юккерс И.В., представителя потерпевшего А.У.Г., мнение прокурора Кучеренко И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Аубакиров С.С. и Сарсембаев Т.Ж. осуждены за умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном 16.04.2012 года в период с 21 часа до 23 часов на пустыре, расположенном в одном километре южнее а.Д. Марьяновского района Омской области, в результате которого действиями Аубакирова С.С. и Сарсембаева Т.Ж., подробно изложенными в приговоре, потерпевшему А.Б.Г. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы, осложнившейся развитием отека, вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, правосторонней субдуральной гематомы, ушиба вещества головного мозга в правой височной и правой теменной долях, кровоизлияний в правую лобно-височную область, в левую височную область и инфильтрацией височной мышцы, в мягких тканях, окружающих кости носа, ссадин в лобной области лица справа и слева, четырех ссадин и одного кровоподтека в правой височно-скуловой области, кровоподтеков в обеих пароорбитальных областях, двух ссадин и одного кровоподтека на спинке носа, ссадин над верхней губой, ссадины красной каймы нижней губы, ссадины на подбородочной области справа, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, от которых А.Б.Г. скончался 17.04.2012 года.

В судебном заседании подсудимые Аубакиров С.С. и Сарсембаев Т.Ж. вину в совершении указанного преступления не признали.

Судом постановлен указанный в вводной части настоящего определения приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Аубакиров С.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, основанном на противоречивых доказательствах. А именно: показания свидетеля Ж.Б.Т. о том, что он пошел пешком к тому месту, где оставались А. и Сарсембаев, и подбежав к А. схватил последнего за куртку, стащил с Сарсембаева и повалил на землю, опровергаются показаниями свидетеля В.М.Ж. Показания свидетеля В.М.Ж. несколько раз менялись в ходе судебного заседания, не согласуются с показаниями данными на предварительном следствии и с показаниями свидетелей. Суд основываясь на показаниях свидетеля В.М.Ж., как на основных, не учитывает протез у того на правом глазу, темное время суток, состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания Сарсембаев отказался от процедуры прохождения полиграфа, детектора лжи. Считает, что все, в том числе и он должны были пройти указанную процедуру.

В ходе судебного заседания свидетели подтвердили, что между А. и Сарсембаевым ранее происходили конфликты, и последний произошел зимой 2012 года, что не соответствует действительности.

Виновным себя в смерти А.Б.Г. он не считает, так как два удара кулаком в челюсть с левой и справой стороны не могли повлечь за собой смерть потерпевшего, что также подтверждается биологической экспертизой, согласно которой крови потерпевшего на его одежде и обуви не обнаружено.

Ранее конфликтов у него с А.Б.Г. не возникало, в то время как с В.М.Ж. у него произошел конфликт и последующая борьба.

В связи с указанным просит отменить приговор, передать дело на новое рассмотрение, а также изменить квалификацию его действий на ст.116 УК РФ.

Согласно апелляционной жалобе адвоката Шкудуновой С.Ю. также считающей приговор незаконным, несправедливым в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. А именно: суд посчитал, что виновны оба подсудимых, основываясь на показаниях свидетеля В., который присутствовал при конфликте, в то время как его показания противоречивы, как по количеству ударов, так и по способу нанесения ударов, а также их очередности. Причиной этому могут служить наличие протеза на правом глазу свидетеля, сильное состояние алкогольного опьянения, сумерки в которые происходил конфликт.

Свидетели Б-в, А-в и Х-в не являлись очевидцами конфликта. Свидетель К-ч ничего не видел, так как находился в машине, а свидетель Ж-в подтверждает версию Аубакирова С.С. о том, что никаких умышленных телесных повреждений группой лиц по предварительному сговору Аубакиров потерпевшему наносить не мог, так как собирался уехать в деревню Т., поэтому и остался на пустыре с Сарсембаевым и А. Когда все вернулись на пустырь, увидели дерущихся Сарсембаева и А., что опровергает версию Сарсембаева о том, что никакого конфликта не было, и что он удары А. не наносил.

Не установлена причина конфликта между А. и Аубакировым, что подтверждает показания последнего о том, что Сарсембаев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, размахивал ножом перед потерпевшим. Аубакиров вернулся на пустырь потому, что понял, что между Сарсембаевым и А. начался конфликт. Ранее между ними также происходили конфликтные ситуации. Учитывая разницу в возрасте Аубакирова и Сарсембаева, последний является для Аубакирова авторитетом. Поэтому увидев кровь на лице Сарсембаева Аубакиров вступился за него, оттащив А-а.

Аубакиров два раза ударил потерпевшего А-а в область лица с правой и левой стороны по челюсти, и такие повреждения к смерти привести не могли. Тем более, что потерпевший перестал защищаться после ударов нанесенных Сарсембаевым. Показания Аубакирова подтверждает биологическая экспертиза, согласно которой на одежде и обуви Аубакирова крови потерпевшего не обнаружено, тогда как следы на кофте Сарсембаева и одежде В-а наоборот.

Противоречия в показаниях Аубакирова объясняются давлением со стороны знакомых и родственников Сарсембаева, что подтвердили свидетели Ш-в и К-в.

Согласно апелляционной жалобе адвокат Юккерс И.В., считает приговор незаконным и не основанным на доказательствах, противоречащих фактическим обстоятельствам дела. Ее подзащитный Сарсембаев Т.Ж. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Показания свидетеля В-ва противоречивы и не согласуются, как с материалами дела, так и с показаниями Сарсембаева. Так, согласно показаниям В-ва, Сарсембаев Т.Ж. нанес правой ногой два удара по голове потерпевшему А-у. Согласно показаниям свидетелей Б-ва, А-а голова потерпевшего А-а вся была в крови. Однако, согласно заключению эксперта на калошах Сарсембаева крови вообще не обнаружено.

Свидетели Ш-в, К-в в судебном заседании пояснили, что Аубкиров сам им говорил, что бил потерпевшего кирпичом. Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке местности в 1 км от а.Д., где произошло событие преступления имеются фрагменты кирпичей.

Учитывая индивидуальные особенности свидетеля В-а, имеющего на правом глазу протез, темное время суток, состояние алкогольного опьянения последнего, маловероятно, что оттаскивая то Сарсембаева, то Аубакирова от потерпевшего, он мог еще и наблюдать за происходящим вокруг.

Подсудимый Аубакиров С.С. в ходе рассмотрения дела неоднократно менял показания, как в отношении своих действий, так и в отношении действий Сарсембаева Т.Ж.

Считает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, а также назначено несправедливо строгое наказание.

Прокурором принесены возражения на апелляционные жалобы Аубакирова С.С. и его адвоката Шкудуновой С.Ю., а также на апелляционную жалобу Юккерс И.В. адвоката осужденного Сарсембаева Т.Ж.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Аубакирова С.С. и Сарсембаева Т.Ж. совершении преступления, за которое они осуждены, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена.

Обстоятельства дела изучены судом полно, всесторонне и объективно.

Допустимость, относимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Выводы суда о виновности Аубакирова С.С. и Сарсембаева Т.Ж. в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью А.Б.Г. опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего являются мотивированными и подтверждены соответствующими данными, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал допустимым доказательством протокол проверки показаний свидетеля В.М.Ж. на месте происшествия.

Так, из протокола проверки показаний свидетеля В.М.Ж. на месте происшествия (т.1 л.д.87-92), проведенной 19 апреля 2012 года, то есть менее чем через трое суток, после совершения преступления, следует, что Аубакиров С.С. неоднократно наносил потерпевшему удары ногой в область головы, в том числе после нанесения ударов Сарсембаевым Т.Ж.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № *** от 21.12.2012 года причиной смерти А.Б.Г. явилась черепно-мозговая травма от неоднократного воздействия (не менее 4-5) травматических воздействий в область головы, как в правую височную, так и в левую височную области головы (т.3 л.д.41-51).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, характера и локализации причиненных телесных повреждений, суд пришел к правильному выводу о том, что Аубакиров С.С. и Сарсембаев Т.Ж. действовали группой лиц целенаправленно с целью причинения потерпевшему А.Б.Г. тяжкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, основания для изменения правовой квалификации действий осужденного Аубакирова С.С., не имеется.

Квалификация действий Аубакирова С.С. и Сарсембаева Т.Ж. по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной.

Мера наказания, назначенная осужденному Аубакирову С.С., и осужденному Сарсембаеву Т.Ж. за совершенное ими преступление, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий осужденных, данных о их личности.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания соответствует. Данных, которые бы влекли его снижение либо смягчение, из материалов дела, коллегией не усматривается. При этом чрезмерно мягким, назначенное наказание также не является.

Исковые требования потерпевшего А.У.Г. удовлетворены в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ и фактических обстоятельств дела, установленных судом в судебном заседании.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Марьяновского районного суда Омской области от 14 февраля 2013 года в отношении Аубакирова С.С., Сарсембаева Т.Ж., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Аубакирова С.С., адвокатов Шкудуновой С.Ю., Юккерс И.В., без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий:

Судья:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1309/2013
Дата принятия: 07 мая 2013

Поиск в тексте