СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 года Дело N 22-1310/11

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Рузина Е.Ф.

судей Сидоркиной Л.А., Смирнова А.А.

при секретаре Левшеня Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Солдатенко В.В., кассационному представлению заместителя прокурора ЦАО г. Омска Степанова А.В.. на приговор Центрального районного суда города Омска от 17 марта 2011 года, которым

Солдатенко В.В., ранее судимый:

- 12.10.2001 года Центральным районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освободился 05.10.2005 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 16 дней;

- 13.11.2007 года мировым судьей судебного участка №16 Нижнеомского района Омской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.10.2001 года и окончательно назначено 2 годам лишения свободы. Освободился 14.10.2009 по отбытии срока наказания;

- 01.03.2011 года Центральным районным судом г.Омска по ст.207 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден:

по ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) (по хищению имущества К.С.К.) к 1 году лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) (по хищению иму­щества П.Д.М.) к 2 годам 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) (по хищению иму­щества Д.) 3 годам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) (по хищению иму­щества С.Е.В.), к 3 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) (по хищению имущества В.Н.Н.)к 1 году лишения свободы;

по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) (по хищению имущества З.А.Г.) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Солдатенко В.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем час­тичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Централь­ного районного суда г. Омска от 01.03.2011 года, и окончательно назначено Солдатенко В.В. к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказа­ния в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Солдатенко В.В. в счет возмещения ущерба, причи­ненного преступлением, в пользу П.Д.М. 2 900 руб.; Д.Т.М. 28 300 руб., С.Е.В. 10 968 руб.; В.Н.Н. 6 490 руб.; К. С.К. 4 150 руб.; З.А.Г. 3 200 руб.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., выступление адвоката Гортаева К.В., мнение прокурора Исмагуловой Г.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатенко В.В. осужден за четыре кражи, а также мошенничество и грабеж.

Преступления совершены в период с 22 до 24 июля 2010 года, с 27 по 28 июля 2010 года, 3.08.2010 года, 13.08. 2010 года, с 25 по 31 августа и 8.09.2010 года г. Омске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Солдатенко В.В. вину по всем преступлениям признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Солдатенко В.В., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, виновность, квалификацию действий, находит приговор чрезмерно суровым. Просит приговор суда отменить и назначит ему справедливое наказание, с учетом смягчающих по делу обстоятельств - явки с повинной, активного сотрудничество со следствием, выдачи похищенного, признания вины и иска, наличия у него тяжелого заболевания (туберкулез).

В кассационном представлении заместитель прокурора ЦАО г. Омска Степанов А.В. находит приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной мягкости назначенного наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд относительно показаний Солдатенко В.В., указал следующее: «В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания О.Д.Г., данные им при производстве предварительного расследования».

Поскольку настоящее дело в суде рассматривалось в отношении Солдатенко В.В. ссылка в приговоре на показания О.Д.Г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем данная часть приговора подлежит изменению.

Кроме того, в соответствии с п.п. 3, 4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления -основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

По настоящему уголовному делу (преступление в отношении Д.Т.М., Д.А.А.) имеется протокол проверки показаний на месте от 13.09.2010 с участием подозреваемого Солдатенко В.В., который показал и рассказал о том, каким образом им было совершено данное преступление.

Указанное доказательство принято судом во внимание в описательно-мотивировочной части приговора.

Данное обстоятельство, а также добровольная выдача Солдатенко В.В. части похищенного им у потерпевших имущества, свидетельствуют об активном способствовании Солдатенко В.В. раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Однако суд указанные выше обстоятельства необоснованно в качестве смягчающих не признал, что повлекло назначение Солдатенко В.В. несправедливого наказания, как по этому преступлению, так и по ч. 3, ч.5 ст.69 УК РФ.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Солдатенко В.В. подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного Солдатенко В.В. в совершенных преступлениях соответствуют материалам уголовного дела, основаны на исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре доказательствах, являются правильными и сторонами по делу не оспариваются.

Действия Солдатенко В.В. судом верно квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении Солдатенко В.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, полное признание вины в содеянном, добровольная выдача части похищенного имущества, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Поскольку в явке с повинной Солдатенко В.В. указал места нахождения и сбыта похищенного им имущества, а суд первой инстанции ее учел в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для признания повторным смягчающим его наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.

Наказание, назначенное Солдатенко В.В., соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

Указание суда при оглашении показаний, данных в ходе предварительного расследования, вместо фамилии осужденного на фамилию О.Д.Г. является технической ошибкой, которое подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 17 марта 2011 года в отношении Солдатенко В.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию О.Д.Г.

В остальном этот приговор оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка