• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 мая 2013 года Дело N 22-1310/2013
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей: Серкиной Л.Н., Почечуева Ю.И.

при секретаре Калашниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 мая 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя Насейкиной В.А. на приговор Кировского районного суда г.Омска от 7 марта 2013 года, которым:

Бакуленко Е.А.

осужден по ст.ст. 30 ч.3 - 159 ч.3 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены дополнительные обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные госорган.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выступление прокурора Бондаревой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного и адвоката Башкатовой Н.А., полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакуленко Е.А. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору, в период с 23.04.2012 года по 24.05.2012 года находясь в г.Омске Бакуленко, являясь должностным лицом - оперуполномоченным 3 отделения 1 отдела оперативной службы УФСКН России по Омской области, имея специальное звание «лейтенант полиции» и осуществляя функции представителя власти в государственном органе вместе с другим установленным лицом - оперуполномоченным 3 отделения 1 отдела оперативной службы УФСКН России по Омской области, имеющим специальное звание «капитан полиции» и осуществляющим функции представителя власти в государственном органе вступил в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств Д. А.В., являющегося подсудимым по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 УК РФ. Во исполнение преступного умысла, введя потерпевшего в заблуждение относительно имеющихся у них возможностей по решению вопроса с судьей Кировского районного суда г.Омска и государственным обвинителем по данному уголовному делу о назначении Д. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, Бакуленко и другое установленное лицо 24.05.2012 года в период с 19 часов до 20-05 часов получили от Д. денежные средства в сумме * рублей из ранее требуемых в сумме ** рублей за исполнение взятых обязательств. После получения денежных средств Бакуленко и другое установленное лицо были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании Бакуленко вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Насейкина В.А. не соглашаются с приговором, находя назначенное Бакуленко наказание с применением положений ст. 73 УК РФ чрезмерно мягким и не отвечающим принципу справедливости.

Автор представления указывает о совершении тяжкого корыстного преступления в сфере уголовного преследования лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного, его коррупционной направленности, последствием чего является умаление авторитета судебной системы и правоохранительных органов в целом.

При изложенных обстоятельствах находит ссылку суда на положительные характеристики с места учебы, прежнего места работы (с использованием служебного положения на котором и было совершено преступление), семейное положение не состоящего в браке и не имеющего детей осужденного необоснованной.

Полагает, что решение суда о применении положений ст. 73 УК РФ не отвечает целям назначения наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Просит состоявшийся приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинение, с которым согласился Бакуленко, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Квалификация действиям осужденного по ст.ст. 30 ч.3 - 159 ч.3 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года дана верная.

Доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из содержания приговора, судом первой инстанции при определении Бакуленко вида и размера наказания в полной мере были учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденному Бакуленко назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, в пределах санкции ст. 159 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на осужденного, условия жизни его семьи.

При этом, как указано в приговоре, судом учтено, что Бакуленко положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, социально адаптирован в обществе, компенсировал причиненный потерпевшему моральный вред, активно сотрудничал со следствием и изобличил других участников преступления, раскаялся в содеянном, кроме того, судом учтен молодой возраст Бакуленко, что суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими его наказание,

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями Уголовного закона РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности применения к осужденному условного осуждения, вопреки доводам апелляционного представления, соответствуют требованиям ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а с учетом продолжительности установленного осужденному испытательного срока, назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований считать его чрезмерно мягким, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении государственного обвинителя.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Омска от 7 марта 2013 года в отношении Бакуленко Е.А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Насейкиной В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1310/2013
Дата принятия: 07 мая 2013

Поиск в тексте