• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 апреля 2011 года Дело N 22-1314/2011
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.,

судей: Салевой Н.Н., Курнышовой Т.Я.,

при секретаре Наумовой М.Ю.

рассмотрела 21 апреля 2011 года материалы дела по кассационной жалобе Коптурова М.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 11 марта 2011 года, которым

производство по жалобе Коптурова М.Г. в части обязания ОБЭП ОМ-13 вернуть изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.02.2011 денежные средства в сумме 24140 рублей, а также кассовый блок «CUSTOM» Code: KUBE11-U80L22A прекращено.

В остальной части в удовлетворении жалобы директора ООО «Галактика» Коптурова М.Г. о признании незаконными действий следователя СО по РПТО ОМ-13 СУ при УВД по г. Омску Камбиева А.М. при осмотре места происшествия 13.02.2011, а также по изъятию в ходе осмотра денежных средств сумме 24140 рублей, кассового блока «CUSTOM» Code: KUBE11-U80L22A; системного блока «Myst» модель 220 USF A330/2G 667/Т16, а также системного блока «Myst» модель 220 USF A330/2GD 667/Т16 отказано.

Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., выступление заявителя Коптурова М.Г. и его представителя Галкина А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кудашова К.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Директор ООО «Галактика» Коптуров М.Г. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО по РПТО ОМ-13 СУ при УВД по г. Омску Камбиева A.M., который 13.02.2011 при осмотре места происшествия изъял принадлежащие ООО «Галактика» денежные средства в сумме 24 140 рублей, кассовый блок «CUSTOM» Code: KUBE11-U80L22A; системный блок «Myst» модель: 220 USF А330/ 2G 667/Т16, а так же системный блок «Myst» модель 220 USF А330/2 GD 667/T16. В жалобе указал, что изъятие перечисленного имущества является незаконным, поскольку осуществлено с нарушением норм УПК РФ. Гак, согласно ч. 3 ст. 177 УПK РФ изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. Имущество, изъятое у ООО «Галактика», не имеет отношения к уголовному делу. Легитимность изъятого имущества и законность его использования подтверждена постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010. Так, 11.06.2010 это же самое оборудование уже изымалось сотрудником ОМ-13 УВД по г. Омску в соответствии со ст. 176, 177 УПК РФ. Никакого уголовного дела после изъятия оборудования не возбуждалось, было возбуждено дело об административном правонарушении, материалы о привлечении ООО «Галактика» к административной ответственности переданы в Арбитражный суд, который не согласился с заявленными доводами и отказал в удовлетворении требований органа внутренних дел о привлечении ООО «Галактика» к административной ответственности. В решении Арбитражного суда указано, что изъятое оборудование не является игровыми автоматами, а ООО «Галактика» осуществляет проведение лотерей в соответствии с ФЗ РФ «О лотереях». Таким образом, использование изъятого 13.02.2011 оборудования не является ни преступлением, ни административным правонарушением. Кроме того, в своем решении Восьмой арбитражный апелляционный суд обязал орган внутренних дел вернуть ООО «Галактика» незаконно изъятое оборудование. 20 ноября 2010 года оборудование было возвращено. Доказательством того, что оборудование, изъятое 13.02.2011, то же самое, что и измывавшееся 11.06.2010 является полное совпадение серийных номеров моноблоков, клавиатур и мониторов, указанных в протоколе осмотра от 13.02.2011 с серийными номерами моноблоков, клавиатур и мониторов, указанными в протоколе осмотра места происшествия от 11.06.2010. Кроме того, согласно ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия является следственным действием, поэтому проводится после возбуждения уголовного дела. 13.02.2011 осмотр места происшествия производился Камбиевым A.M. при отсутствии возбужденного уголовного дела. В ч. 2 ст. 176 УПК РФ указано, что до возбуждения уголовного дела осмотр места происшествия и, соответственно, изъятие имущества в ходе осмотра, могут быть произведены только в случаях, не терпящих отлагательства. Рассматриваемый случай таковым не являлся. Изъятое имущество постоянно эксплуатировалось ООО «Галактика», состояло на его балансовом учете. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Изъятое оборудование никаких следов преступления не содержит, т.к. нет никакого преступления, нет возбужденного уголовного дела.

На основании изложенного, заявитель просил суд признать незаконным изъятие следователем СО по РПТО ОМ-13 СУ при УВД по г. Омску Камбиевым A.M. 13.02.2011 при проведении осмотра места происшествия помещения, занимаемого ООО «Галактика», по адресу: г. Омск, ул. Кемеровская, д. 12 «Л», денежных средств в сумме 24 140 рублей и вышеперечисленной техники, обязать ОБЭП ОМ-13 устранить допущенное нарушение, а именно, вернуть ООО «Галактика» вышеперечисленное изъятое имущество.

Судья, рассмотрев жалобу заявителя, принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Коптуров М.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на то, что по заключению трех компетентных организаций изъятое оборудование не является игровым, данные заключения были представлены суду, однако суд не дал им никакой оценки. Кроме того, ответы на вопросы уже даны вступившим в законную силу судебным актом, который является обязательным для исполнения в том числе судами. Никакого уголовного дела нет, срок принятия решения по заявлению о преступлении уже истек. Указывает, что суд допустил грубое нарушение УПК РФ, применив ст. 176 ч. 2 УПК РФ. Осмотр места происшествия 13.02.2011 был произведен вне рамок возбужденного уголовного дела, однако, случая, не терпящего отлагательств, не было. На сегодняшний день уголовное дело также не возбуждено. Утверждает, что суду были представлены доказательства, что ООО «Галактика» проводит лотереи, имея на то разрешения, однако судом проигнорировано данное обстоятельство.

Просит постановление суда отменить, признать незаконным изъятие оборудования, принадлежащего ООО «Галактика».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из жалобы директора ООО « Галактика» Коптурова, поданной в Центральный районный суд г. Омска, он обжаловал действия следователя Камбиева, изъявшего с места происшествия при надлежащие ООО денежные средства, кассовый блок, системный блок с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судья, проверяя обжалуемое постановление, принял меры для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, изложенных в жалобе Коптурова, путем изучения представленных материалов, опроса заинтересованных лиц, оценки указанных в жалобе обстоятельств.

Отказывая Коптурову в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что следователь Камбиев действовал в рамках закона, в частности согласно требованиям ст. 176 ч. 2 УПК РФ, исходя из обстоятельств, не терпящих отлагательства.

В ходе судебного заседания исследовалось решение Арбитражного суда, что нашло отражение в описательно - мотивировочной части постановления и данному обстоятельству дана соответствующая оценка.

Выводы судьи о прекращении производства по жалобе Коптурова в сумме 24140 руб части возврата денежных средств и кассового блока, изъятых в ходе осмотра места происшествия, представляются обоснованными и мотивированными.

Выводы судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. В суде кассационной инстанции заявитель и его представитель пояснили, что в настоящее время ООО « Галактика» изъятое имущество и денежные средства возвращены.

Согласно ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий ( бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора в установленном законом порядке, а по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из решений, указанных в части 5 названной статьи.

Требования закона, по мнению судебной коллегии, судьей при рассмотрении жалобы Коптурова, соблюдены и оснований для отмены судебного постановления, а также для удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 11 марта 2011 года по жалобе директора ООО « Галактика» Коптурова М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий___________

Судьи:______________




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1314/2011
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте