• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 апреля 2010 года Дело N 22-1326/10
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лукши А.В.,

судей Круглова В.В., Сидоркиной Л.А.,

при секретаре С.,

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Рехова А.Д. в интересах осужденного Р. на приговор Исилькульского городского суда Омской области от 22 марта 2010 года, которым

Р. 1981 года рождения, гражданин РФ, с образованием 9 классов, женатый, имеющий на иждивении ребенка 2003 года рождения, не работающий, ранее не судимый;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Круглова В.В., адвоката Башкатову Н.А. в интересах осужденного Р.., поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, прокурора Лемеш М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Р. в Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В ночь на 10.01.2010 года, Р.., в ходе ссоры с П.., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, а также один удар деревянной разделочной доской в область головы.

В результате П.., были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральной гематомы в затылочной доле справа (150 мл.), субарахноидального кровоизлияния в правой теменной и затылочной долях; мелкоточечных кровоизлияний в ткань мозжечка, кровоизлияния в 3-й желудочек мозга, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в теменно-затылочной области справа; ушибленной раны в правой теменно-затылочной области головы; множественных кровоподтеков и ссадин на лице; ушибленной раны на нижней губе слева, причинившие тяжкий вред здоровью П.. по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего.

Осужденный Р.. виновным себя в совершении преступления, признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, не возражал огласить его показания, данные на предварительном следствии.

В кассационной жалобе адвокат Рехов А.Д. в интересах осужденного Р.., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, квалификацию действий, находит приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного Р.. наказания.

Считает, что суд, при назначении наказания, не в полной мере учел, что Р.. вину признал в полном объеме, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Просит изменить приговор, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Р.. законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Р.. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П.., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных судом доказательствах.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства совершения преступления, виновность Р.. в содеянном, стороной защиты не оспариваются.

Действиям Р.. дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе и тех, на которые в жалобе ссылается адвокат.

Чрезмерным вследствие суровости назначенное осужденному Р.. наказание не является.

При назначении Р.. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность осужденного.

Обстоятельства, смягчающие наказание: наличие явки с повинной, положительные характеристики, а также, что ранее осужденный к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учтены судом в полном объеме.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Назначенное Р. наказание соответствует требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима определено в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 22 марта 2010 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1326/10
Дата принятия: 22 апреля 2010

Поиск в тексте