• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 апреля 2012 года
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.,

судей Салевой Н.Н., Липинского В.П.,

при секретаре Кальницкой Ю.О.,

рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2012 года материалы дела по кассационной жалобе заявителя Красовского Н.И. на постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 14 декабря 2011 года, которым

отказано заявителю Красовскому Н.И. в удовлетворении ходатайства об отводе председательствующего по делу судьи Бондаренко И.В. по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ - за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., выступления прокурора Акатовой И.Т., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

как следует из обжалуемого судебного постановления, в ходе подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Красовским Н.И. заявлено ходатайство об отводе председательствующего по делу судьи Бондаренко И.В.

В судебное заседание Красовский Н.И. не явился, его жалоба в порядке ст. 125 УК РФ и ходатайство об отводе рассмотрены в его отсутствие.

Судья, рассмотрев ходатайство об отводе, принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель Красовский Н.И. на постановление судьи Кировского районного суда от 14.12.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе председательствующего по делу, полагает, что постановление судья является незаконным, необоснованным и немотивированным.

В обоснование своих доводов указывает, что судья Бондаренко И.В. был заинтересован в исходе дела, необоснованно подменил понятия «заявления» об отводе на «ходатайство» об отводе, в тексте постановления не разъяснил порядок и срок обжалования его обжалования, обжалования протокола судебного заседания, а также допустил грубейшую ошибку в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления, назвав его (Красовского Н.И.) подсудимым.

Просит судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела следует, что заявленный Красовским Н.И. отвод председательствующему судье Бондаренко И.В., был разрешен в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебная коллегия соглашается с выводами об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, исключающих рассмотрение судьей Бондаренко И.В. жалобы Красовского Н.И.

Заявитель в своей кассационной жалобе указывает, что судья описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления, назвал его (Красовского Н.И.) подсудимым. Судебная коллегия считает, что данное указание судьи является технической ошибкой и не влияет на суть обжалуемого судебного решения, но подлежит исключению и постановления судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 377, 378 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 14 декабря 2011 года, которым отказано заявителю Красовскому Н.И. в удовлетворении ходатайства об отводе председательствующего по делу судьи Бондаренко И.В. по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ - за необоснованностью, изменить.

Исключить из резолютивной части судебного решения указание «подсудимому» заменив его «заявителю».

В остальной части судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу Красовского Н.И. - удовлетворить частично.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Дата принятия: 05 апреля 2012

Поиск в тексте