• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 апреля 2010 года Дело N 22-1339/10
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Смирнова А.А.

судей Лохичева В.М., Лопарева А.Г..

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного П.А.С. на постановление Советского районного суда г. Омска от 03 марта 2010 года, которым

в ходатайстве осужденного П.А.С. о пересмотре приговоров отказано.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., объяснение осужденного П.А.С., выступление адвоката Сафроновой Ж.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Груманцевой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.С.С. приговором Ленинского районного суда города Омска от 01.06.2007 года осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 прест.) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

27.06.2007 г. Ленинским судом г. Омска П. С.С. осужден по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ (4 прест.) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, ч. 3 ст.30, п. а ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. а ч.2 ст.215-2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. б ч.2 ст. 158 УК РФ (2 прест.) к 1 году лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ (3 прест.) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 01.06.2007 г. Ленинского районного суда г. Омска и окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима).

Он же осужден приговором Нововаршавского районного суда Омской области от 10.09.2007 года (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 18.10.2007 г.) по п. г ч.2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27.06.2007 г. Ленинского районного суда г. Омска и окончательно определено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

В своем ходатайстве осужденный П.А.С. просил пересмотреть приговоры в связи с изменениями уголовного закона в редакции от 27.12.2009 года.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный П.А.С., указывает, что в связи с изменением, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, в настоящее время действует такой вид наказания, как ограничение свободы. Поскольку в части 1 и 2 ст.158 УК РФ включен данный вид наказания, оно может быть применено при пересмотре его приговоров.

Просит учесть смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, отбытие 2/3 срока наказания и заменить наказание в виде лишения свободы ее ограничением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные осужденным П.А.С. в настоящей кассационной жалобе о необходимости пересмотра приговора, являются несостоятельными.

Согласно ст.7.27 КоАП РФ (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 16.05.2008г. № 74-ФЗ) хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса.

Согласно материалам дела, по приговору от 01.06.2007 г. Ленинского суда г. Омска общий ущерб, причиненный преступлениями по ч.1 ст. 158 УК РФ составил 8590 руб. и 5100 рублей, суммы ущерба превышают размер, установленный для мелкого хищения, что исключает применение ст.7.27 КоАП РФ.

По приговору от 01.06.2007 г. Ленинского суда г. Омска, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. и ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающие по делу обстоятельства отсутствуют. Наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено в виде 1 года лишения свободы, что не превышает двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией данной статьи, поэтому оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает.

По приговору от 27.06.2007 г. Ленинского суда г. Омска общий ущерб, причиненный преступлениями по ч.1 ст. 158 УК РФ составил 2270 руб., 3010 и 3900 рублей, суммы ущерба превышают размер, установленный для мелкого хищения, что исключает применение ст.7.27 КоАП РФ.

По приговору от 27.06.2007 г. Ленинского суда г. Омска, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. и ч. 1 ст.61 УК РФ. Отягчающие по делу обстоятельства отсутствуют. Наказание по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. а ч.2 ст. 158 УК РФ, п. а ч.2 ст.215-2 УК РФ, п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ назначено в виде 1 года, 8 месяцев, 1 года 6 месяцев, 1 года, 6 месяцев лишения свободы, что не превышает двух третей максимального срока, предусмотренного санкциями данных статей, поэтому оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает.

По приговору от 10.09.2007 г. Нововаршавского районного суда Омской области, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. и ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающие по делу обстоятельства отсутствуют. Наказание по п. г ч.2 ст. 158 УК РФ назначено в виде 11 месяцев лишения свободы, что не превышает двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией данной статьи, поэтому оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного Кодекса РФ и Уголовно-исполнительного Кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы» № 377-ФЗ от 27.12.2009 года в санкции ч. 1 и 2 ст.158 УК РФ внесены изменения: введено наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, наказание в виде лишения свободы из санкции указанных норм уголовного закона не исключено.

Суд при назначении наказания по приговорам учел характер содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, иные обстоятельства по делу, личность осужденного, и счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, т.е. не усмотрел возможности назначить более мягкое наказание.

С учетом изложенного каких-либо оснований для пересмотра приговоров в отношении П.А.С. в части назначения ему наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 03 марта 2010 года в отношении П.А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1339/10
Дата принятия: 22 апреля 2010

Поиск в тексте