СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 мая 2013 года Дело N 22-1348/12

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лунева В.Я.

судей Липинского В.П., Фенглера И.В.

при секретаре Саломоновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 мая 2013 года апелляционные жалобы осужденного Шамраева Н.Н. и его защитника Мелехиной К.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 19 февраля 2013 года, которым

Шамраев Н.Н., 1969 года рождения, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Шамраева Н.Н. и Перлухина С.Н. в солидарном порядке в пользу казенного учреждения Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по г. Омску» *** рублей **опеек.

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнения осужденных Шамраева Н.Н. и Перлухина С.Н., защитника Банковского М.Е., прокурора Лемеш М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Шамраев Н.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц. Преступление совершено *** 2012 года в г. Омске при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шамраев Н.Н. вину не признал.

По этому же делу осужден Перлухин С.Н., приговор в отношении которого не обжалуется.

В апелляционной жалобе защитник Мелехина К.Ю. в интересах осужденного Шамраева Н.Н. выражает несогласие с решением суда. В обоснование указывает, что приговор строится лишь на показаниях свидетеля И-й О.В., которые являются противоречивыми, непоследовательными, а также на первоначальных показаниях подсудимых, которые они давали под давлением со стороны сотрудников полиции. После заявления ходатайства в ходе следствия о признании недопустимыми доказательствами протоколов допроса Шамраева Н.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола проверки показаний на месте, Шамраев Н.Н. давал последовательные показания, в которых отрицал причастность к вменяемому ему преступлению, указывая, что находился в момент совершения преступления в ином месте, ударов потерпевшему не наносил, о случившемся узнал от И-й О.В. - сожительницы потерпевшего, однако, органами следствия данная версия не проверена. Просит приговор отменить, оправдать Шамраева Н.Н.

В апелляционной жалобе осужденный Шамраев Н.Н. просит приговор суда отменить и оправдать его по предъявленному обвинению, назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу, мотивируя тем, что в момент совершения преступления он находился в другом месте, о чем указывал в ходе следствия, однако, эта версия не проверена. Признательные показания на следствие давал под давлением со стороны сотрудников полиции.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом всесторонне исследованы представленные доказательства, обоснованно сделан вывод о виновности Шамраева Н.Н., его действиям дана правильная юридическая оценка.

Довод осужденного и его защитника о непричастности к инкриминируемому ему преступлению судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку он опровергается исследованными доказательствами.

Сам осужденный на стадии предварительного расследования показывал, что *** 2012г. в процессе совместного распития спиртных напитков он и Перлухин С.Н. избили потерпевшего, при этом каждый из них нанес не менее 6-7 ударов руками и ногами по телу.

Довод осужденного о том, что показания даны под давлением со стороны сотрудников полиции, обоснованно отвергнут как несостоятельный, поскольку признательные показания даны в присутствии защитника, проверялись с участием понятых, в протоколе имеется собственноручная подпись Шамраева Н.Н. Каких-либо данных о незаконных методах дознания в отношении осужденного в материалах дела не имеется. Кроме того, признательные показания со стадии предварительного расследования согласуются с другими доказательствами вины осужденного.

Так, вина Шамраева Н.Н. подтверждается последовательными показаниями свидетеля И-й О.В., которая была очевидцем преступления, указывала на Шамраева как на лицо избивавшего потерпевшего совместно с Перлухиным С.Н., протоколами проверки показаний на месте Шамраева и Перлухина, показаниями свидетеля М-й О.П., участвовавшей в качестве понятной при проверке показаний на месте Перлухина, заключением эксперта № ***, заключением эксперта № ***. Довод стороны защиты о непоследовательности и противоречивости показания свидетеля И-й О.В. какого-либо подтверждения не имеет, является голословным.

Доводы защиты о непричастности Шамраева к преступлению, наличие у него алиби, проверялся в судебном заседании и обоснованно отвергнут, мотивы принятого решения изложены в приговоре, оснований не соглашаться с которым у судебной коллегии не имеется.

Наказание виновному судом назначено справедливое, с учетом требований ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, чрезмерно суровым оно не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 19 февраля 2013 года в отношении Шамраева Н.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка