• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 апреля 2010 года Дело N 22-1349
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Березина Ю.Г.,

судей: Лунева В.Я., Орлова С.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Ф. на постановление Советского районного суда г.Омска от 10 марта 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении Ф, года рождения, осужденного 05.08.2008г. Москаленским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбыл более 1/2 части срока наказания. Конец срока - 29.06.11г.

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 10 марта 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

Принимая такое решение, суд пришел к выводу о том, что основания для УДО осужденного отсутствуют, поскольку у суда не сформировалось убежденности в его исправлении.

В кассационной жалобе осужденный Ф выразил несогласие с постановлением суда ввиду его необоснованности и несправедливости. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также считает, что суд при рассмотрении ходатайства об УДО учел наличие его прежних судимостей, что полагает недопустимым. Ссылается на то, что за период отбывания наказания добросовестно работал в учреждении и не нарушал режима отбывания наказания, что говорит о его положительном устойчивом поведении. Обращает внимание на позицию, высказанную в судебном заседании представителем исправительной колонии. Отмечает, что наличие либо отсутствие поощрений, а также их количество не могут лечь в основу решения об отказе в УДО.

Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., мнение прокурора Акатовой И.Т., полагающей жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Коллегия отмечает то, что решение суда об УДО является правом суда, а не его обязанностью.

В данном конкретном случае, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а также мнений представителя учреждения и прокурора. Свое суждение об отсутствии убежденности в том, что Ф не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивировал. Коллегия не имеет оснований сомневаться в указанных выводах суда, которые являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 10 марта 2010 года в отношении Ф - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1349
Дата принятия: 22 апреля 2010

Поиск в тексте