• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 апреля 2011 года Дело N 22-1349
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рузина Е.Ф.

судей Сидоркиной Л.А., Смирнова А.А.

при секретаре Вашкевич В.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Сокольникова Е.Е. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 14 марта 2011 года, которым:

Сокольникову Е.Е. в принятии ходатайства о восстановлении срока для обжалования приговора Куйбышевского районного суда г.Омска от 17.07.2006 года, о предоставлении ему копии приговора, об ознакомлении с материалами уголовного дела,

отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Рузина Е.Ф., пояснения осужденного Сокольникова Е.Е., мнение прокурора Бондаревой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сокольников Е.Е. осужден приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от 05.03.2008 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Омского областного суда от 17.04.2008 года, по п.п. «а, г, д» ч.2 ст.161, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

04.03.2011 года Сокольников Е.Е. обратился в суд ходатайством о восстановлении ему срока обжалования приговора Куйбышевского районного суда г.Омска от 17.07.2006 года, вынесенного в отношении других лиц, выдаче ему копии данного приговора и предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела.

В обоснование своего ходатайства Сокольников Е.Е. указал, что его уголовное дело было выделено в отдельное делопроизводство из уголовного дела, по материалам которого был вынесен обвинительный приговор Куйбышевским районным судом г.Омска 17.07.2006 года. В данном приговоре и последующих судебных решениях он упоминался как установленное следствием лицо, а также содержались его анкетные данные. О данном приговоре он не знал, поскольку не был извещен, соответственно не имел возможности запросить его копию, а также обжаловать его в кассационном порядке.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Сокольников Е.Е. считает, что постановление суда является незаконным, немотивированным, ущемляет его конституционные права и свободы, затрудняет его доступ к правосудию.

Указывает, что отказав, согласно резолютивной части постановления, в принятии его ходатайства, судья фактически рассмотрел его, отказав в его удовлетворении.

Ссылаясь на обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд с данным ходатайством, на ч.2 ст.24, ч.ч.1,2 ст.46 Конституции РФ, постановления Конституционного суда РФ от 18.02.2000 года № 3-П, от 27.06.2000 года, определения Конституционного суда от 22.01.2004 года № 119-О, от 05.11.2004 года № 350-О, ст.6 Федерального Конституционного закона «О конституционном суде РФ», ст.357 УПК РФ, утверждает, что приговор от 17.07.2006 года непосредственно затрагивает его права и свободы.

Полагает, что он имеет право на ознакомление с материалами данного уголовного дела, на обжалование судебных решений в рамках данного уголовного дела в части, затрагивающей его права и свободы. Куйбышевский районный суд, где хранятся материалы данного уголовного дела, обязан обеспечить ему возможность ознакомления с документами и материалами дела, создать необходимые условия для обеспечения ему возможности обжалования судебных решений в рамках данного уголовного дела, включая восстановление их срока обжалования.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В двух дополнительных кассационных жалобах осужденный Сокольников Е.Е. ссылается на декларацию прав и свобод человека и гражданина. Считает, что ответ председателя Куйбышевского районного суда от 10.03.2011 года оформлен не надлежащим образом, с нарушением уголовно-процессуального закона и подлежит пересмотру. Приводит ссылки на различные решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, дает свою оценку вынесенного постановления, которое полагает незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.118 Конституции РФ, судебная власть в РФ осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Правила последнего определяются уголовно- процессуальным законом, изложенным в УПК РФ.

Исходя из положений ч.4 и ч.5 ст.354 УПК РФ, с учетом правовой позиции , изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 22.01.2004 г. № 119-0, право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю, в части касающейся гражданского иска - гражданским истцом или гражданским ответчиком либо их представителями, иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Ни одним из названных участников уголовного судопроизводства по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 17.07.2006 года Сокольников Е.Е. не является.

Не содержится в его ходатайстве, а также в кассационных жалобах на принятое по нему судебное решение, и сведений, указывающих на то, что приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.07.2006 г. были затронуты права и законные интересы Сокольникова Е.Е.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал ему в принятии ходатайства о восстановлении срока обжалования этого приговора и об ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснив порядок получения копии названного судебного решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении ходатайства заявителя допущено не было.

Вынесено оно в порядке подготовки к судебному заседанию, на стадии разрешения вопроса о приемлемости ходатайства, в соответствующей форме - постановлением, которое отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Предметом обжалования ответ председателя Куйбышевского районного суда г. Омска , на который Сокольников Е.Е. ссылается в своей жалобе, не является, в связи с чем, доводы заявителя по этому поводу не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 14.03.2011 года об отказе Сокольникову Е.Е. в принятии ходатайства о восстановлении срока для обжалования приговора Куйбышевского районного суда г.Омска от 17.07.2006 года, о предоставлении ему копии приговора, об ознакомлении с материалами уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:______________________

Судьи:____________________

_________




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1349
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте