• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 апреля 2010 года Дело N 22-1355
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующий: Лукша А.В.

судьи: Круглов В.В. Сидоркина Л.А.

при секретаре Б-ве С.А.

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей Бычкова С.В. на постановление Советского районного суда г.Омска от 15 марта 2010 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка №110 Советского АО г.Омска от 27 ноября 2009 г. И-ва Н.В., осуждена по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Постановлено взыскать с И-вой Н.В. в пользу К-вой Л.А. в счет компенсации морального вреда 7000 рублей.

И-ва Н.В. признана виновной и осуждена за то, что 25 сентября 2008 года, около 8.50 часов, на территории школы в г.Омске, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, она умышленно толкнула К-ву Л.А. в область груди, в результате чего потерпевшая упала и сломала левую руку, отчего испытала физическую боль.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Омска от 15 марта 2010 года приговор мирового судьи судебного участка №110 САО г.Омска оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей Бычков С.В. просит приговор отменить, поскольку действия И-вой подлежат квалификации по ст.112 УК РФ, а не по ст.116 УК РФ, как квалифицировал суд. Указывает на несправедливость наказания вследствие его чрезмерной мягкости, и на необоснованное занижение судом суммы компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Лукша А.В., мнение прокурора Лемеш М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, мнение осужденной И-вой Н.В., адвоката Лаврова В.В. просивших об отмене постановления и прекращении дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности И-вой Н.В. в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Вина И-вой Н.В. в совершении преступления подтверждается показаниями, как потерпевшей К- вой Л.А., так и очевидца преступления свидетеля С-к И.С., который в непосредственной близости наблюдал, как И-ва подбежала к К-вой и с силой толкнула её в грудь. К-ва потеряла равновесие и упала. Самостоятельно подняться она не могла, жаловалась на боль в руке. Он увёз К-ву в больницу.

Сама И-ва не отрицала, что толкнула К-ву. Вместе с тем, её доводы о том, что К-ва первая напала на неё, нанесла удар сумкой, судом были проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей К-вой в этой части и показаниям свидетеля С-к у суда не имелось. К-ва на следствии и в суде давала последовательные показания о том, что И-ва первая применила насилие, подтвердила свои показания на очной ставке. Показания К-вой были подтверждены свидетелем С-к, который до происшедшего ни с осужденной, ни с потерпевшей знаком не был и к оговору И-вой оснований не имел.

Доводы потерпевшей о получении ей травмы в результате удара, нанесённого И-вой, а не падения, судом первой и апелляционной инстанций проверялись и своего подтверждения не нашли. Эти показания противоречат показаниям свидетеля С-к, который отрицал наличие каких-либо ударов со стороны И-вой. Кроме того, в судебном заседании эксперт М. О.Г. показал, что возникновение внутрисуставного, оскольчатого перелома нижней трети левой лучевой кости, отрыв шиловидного отростка левой локтевой кости, имевшийся у потерпевшей, характерен для падения с высоты собственного роста, а не для удара.

Наличие прямого умысла в действиях И-вой на причинение перелома руки К-вой судом установлено не было. С учетом декриминализации уголовной ответственности за неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью, действия И-вой Н.В. по ст.116 ч.1 УК РФ как побои, судом квалифицированы верно. В результате физического воздействия И-вой на К-ву в виде толчка руками в грудь, К-ва испытала физическую боль.

Наказание И-вой назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Компенсация морального вреда судом определена в соответствии с нормами ст.1100-1101 ГК РФ, соразмерно степени тяжести физического насилия в виде побоев и перенесёнными в связи с этим потерпевшей физическими и нравственными страданиями.

Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 15 марта 2010 года в отношении И-вой Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1355
Дата принятия: 22 апреля 2010

Поиск в тексте