• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 апреля 2010 года Дело N 22-1357/10
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Лукши А.В.,

судей: Круглова В.В., Сидоркиной Л.А.,

при секретаре: С.,

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного М.. на постановление Центрального районного суда г. Омска от 12 марта 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства М., осужденного приговором Центрального районного суда города Омска от 27 марта 2009 года по ст. 198 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, о предоставлении отсрочки исполнения приговора.

Заслушав доклад судьи областного суда Круглова В.В., мнение прокурора Пономарева С.Е., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Центрального районного суда г. Омска от 27 марта 2009 года М.. осужден ст. 198 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Приговор в отношении М.. вступил в законную силу 07 апреля 2009 года и обращен к исполнению.

09.02.2010 года в порядке ст. 398 УПК РФ М.. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора Центрального районного суда г. Омска от 27 марта 2009 года.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный М.. выражает несогласие с позицией суда о том, что он уклоняется от исполнения наказания.

Ссылается на то, что о месте и времени рассмотрении его ходатайства судом надлежащим образом извещен не был, однако по телефону общался с судебным приставом Б.., копию обжалуемого решения получил 22.03.2010 года. Кроме того, частично начал погашать назначенный штраф, намерен его погасить в течение 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 398 ч. 2 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до трех лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

Ранее, по ходатайству М.. суд отсрочил исполнение приговора до 04.02.2010 года. За указанный период М.. выплатил лишь 6454 рубля. По вызовам в СП по ЦАО -1 г. Омска не является, на телефонные звонки не отвечает.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о повторной отсрочке исполнения приговора.

Доводы жалобы М.. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрении его ходатайства несостоятельны, поскольку судом предпринимались надлежащие меры по его извещению.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Омска от 12 марта 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства М., осужденного по приговору Центрального районного суда г. Омска от 27 марта 2009 года по ст. 198 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, о предоставлении отсрочки исполнения приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1357/10
Дата принятия: 22 апреля 2010

Поиск в тексте