СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года Дело N 22-1368

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Лукша А.В.

Судьи: Круглов В.В. Сидоркина Л.А.

при секретаре Б-ве С.А.

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2010 г. дело по кассационным жалобам потерпевшего К-ва К.Е., осужденного Т-ко В.А., адвоката Лопатиной Т.В., кассационному представлению государственного обвинителя Трошиной Я.А. на приговор Центрального районного суда г.Омска от 9 марта 2010 года, которым

Т-ко В.А.

ранее судимый:

10.06.2009 г. мировым судьей судебного участка №79 САО г.Омска по ст.158 ч.1, ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №79 САО г.Омска от 10.06.2009 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №79 САО г.Омска от 10.06.2009 г. и окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Т-ко В.А. в пользу К-ва К.Е. в счет возмещения материального ущерба 12063 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., выступление адвоката Лопатиной Т.В., осужденного Т-ко В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшего К-ва К.Е., просившего применить ст.73 УК РФ, мнение прокурора Козловой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Т-ко В.А. признан виновным и осужден за угон, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 часов 3 ноября до 3.30 часов 4 ноября 2009 года, Т-ко из помещения станции технического обслуживая в г.Омске, угнал автомобиль Нисан Цефиро, принадлежавший К-ву К.Е. Проезжая возле дома по ул.5-й Северной в г.Омске, Т-ко не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля.

В судебном заседании Т-ко В.А. вину признал полностью. Дело было рассмотрено в особом порядке принятия итогового судебного решения.

В кассационной жалобе адвокат Лопатина Т.В. просит приговор изменить и назначить Т-ко наказание, не связанное с лишением свободы. Т-ко вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, трудоустроен. Характеризуется положительно. Самостоятельно восстанавливает автомобиль потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Т-ко В.А. просит исключить указание на гражданский иск, поскольку он его погасил путем восстановления автомобиля. Просит не лишать его свободы.

В кассационном представлении государственный обвинитель Трошина Я.А. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в связи с несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Т-ко ранее судим, совершил новое преступление в период испытательного срока.

В кассационной жалобе потерпевший К-в К.Е. просит приговор изменить и назначить Т-ко наказание, не связанное с лишением свободы. Его автомобиль находится на СТО в разобранном виде и кроме Т-ко его собрать некому. Лишив свободы Т-ко, суд фактически наказал его, т.к. пользоваться своим автомобилем он не может. В настоящее время ущерб ему возмещён полностью.

Обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Вина Т-ко В.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия и порядок постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного заседания допущено не было.

Наказание Т-ко определено судом исходя из тяжести совершенного преступления и личности виновного. Указанные в жалобах обстоятельства судом были учтены при назначении наказания и позволили определить его в размере, близком к минимальному. Совершение Т-ко нового преступления в период испытательного срока закономерно послужило основанием для избрания такого вида наказания, как лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба с Т-ко судом был разрешен на основании ст.1064 ГК РФ, и складывается из стоимости запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденной машины, и приобретенных самим потерпевшим. Возмещение гражданского иска в период кассационного производства по делу учитывается при исполнении приговора.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Центрального районного суда г.Омска от 9 марта 2010 года в отношении Т-ко В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка