СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года Дело N 22-1384/11

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Лукши А.В.,

судей: Бондаренко А.А., Березина Ю.Г.,

при секретаре: Безнищенко С.С.,

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Верещагина С.В., кассационному представлению государственного обвинителя Гизе О.М. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 28 февраля 2011 года, которым

Верещагин С, судимый:

осужден за совершение двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского АО г.Омска от 19.01.2011 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешены исковые требования.

Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А., выступление потерпевшей Б.., адвоката Галашева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, прокурора Козловой М.В., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верещагин С.В. был признан виновным и осужден за совершение ряда краж.

Преступления совершены Верещагиным С.В. в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, 31.07.2010 года, в дневное время, Верещагин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Б., в ходе совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил лежавший в комнате на тумбочке мобильный телефон «Samsung», с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил Б.. ущерб на сумму ……….рублей.

Кроме того, 11.08.2010 года, в дневное время, Верещагин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у К., в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из чехла, висевшего на компьютерном столе в комнате фотоаппарат «Canon » в комплекте с флеш-картой и двумя батарейками питания, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил К.. ущерб на сумму …………рублей.

В судебном заседании осужденный Верещагин С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Верещагин С.В., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, виновность, квалификацию его действий, полагает, что, суд при назначении ему наказания не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, его активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья (туберкулез), в этой связи назначил ему несправедливое, максимально суровое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель находит приговор подлежащим изменению, ввиду нарушений требований ст. 304 УПК РФ, а также неправильного применения уголовного закона.

Считает, что суд необоснованно во вводной части приговора указал на наличие у Верещагина С.В. судимостей по приговорам Кировского районного суда от 06.02.2003 года и 28.02.2006 года.

Обращает внимание, что указанными приговорами Верещагин С.В. осужден за совершение преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести. Отбыв наказание за совершение этих преступлений, Верещагин С.В. освободился 19.01.2007 года, следовательно, на момент совершения преступлений, за которые Верещагин С.В. признан виновным и осужден по настоящему приговору, судимости последнего от 06.02.2003 и 28.02.2006 года в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 86 УК РФ являлись погашенными, а потому ссылка суда на таковые подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Полагает, что действия Верещагина С.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Верещагина С.В. подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Верещагина С.В. в инкриминируемых ему деяниях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных судом доказательствах.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства совершения преступлений, виновность Верещагина С.В. в содеянном, в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении государственным обвинителем не оспариваются.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с положением ст. 10 УК РФ квалифицировать действия Верещагина С.В. по каждому из совершенных им преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции нового уголовного закона от 07.03.2011 года, так как в указанной редакции закона исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а также ареста.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 304 УПК РФ, суд необоснованно во вводной части приговора указал на наличие у Верещагина С.В. непогашенных судимостей по приговорам Кировского районного суда от 06.02.2003 года и 28.02.2006 года, в то время как на момент совершения преступлений, за которые Верещагин С.В. признан виновным и осужден в настоящее время, эти судимости в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 86 УК РФ являлись погашенными, а потому ссылка суда на таковые подлежит исключению из вводной части приговора, а назначенное Верещагину С.В. наказание, в том числе и с учетом квалификации его действий в редакции уголовного закона от 07.03.2011г., снижению.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен в соответствие с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 28 февраля 2011 года в отношении Верещагина С. изменить:

-Исключить из вводной части приговора указание на непогашенные судимости Верещагина С.В. по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 06.02.2003 года и от 28.02.2006 года;

- Квалифицировать действия Верещагина С.В. по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК в редакции уголовного закона от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского АО г. Омска от 19.01.2011 года и окончательно определить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное представление государственного обвинителя - частично удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка