• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 мая 2013 года Дело N 22-1404/2013
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда

в составе председательствующего Бондаренко А.А.,

судей Смирновой Ж.И., Чуяновой И.Н.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2013 г. дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 25.03.2013 г., которым Люлюкина Е.А., ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25.03.2013 г.

Постановлено в счет компенсации морального вреда взыскать с Люлюкиной Е.А. в пользу потерпевшего С. П.Ю. рублей; в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего С. П.Ю. в пользу - , в пользу - рублей копеек.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., выступление прокурора Кучеренко И.В., просившей приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Кузнецова М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора Люлюкина Е.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего С. П.Ю., при обстоятельствах, в ходе которых г. около часа Люлюкина Е.А., находясь в доме № по ул. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью, посредством колуна нанесла один удар в область головы С. П.Ю., причинив ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, открытого оскольчатого перелома костей свода черепа слева, перелома основания черепа, ушиба головного мозга, рвано-ушибленной раны волосистой части головы, постгеморрагической анемии легкой степени.

Осужденная Люлюкина Е.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, ввиду его несправедливости и существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что назначенное наказание не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания суд не принял во внимание тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, согласно которым Люлюкина в течении двух суток пыталась скрыть преступление, не учел позицию потерпевшего, который просил назначить строгое наказание. В резолютивной части приговора не содержится решения по гражданскому иску прокурора в размере руб. Просит приговор суда отменить, назначить Люлюкиной наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взыскать руб. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор в части взыскания гражданских исков, которые судом разрешены не в полном объеме, направить дело но новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по обвинению Люлюкиной Е.А. в совершении преступления по ч.1 ст.111 УК РФ рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в полном соответствии с требованиями главы 40 УК РФ. Условия, при которых обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены в полном объеме. Суд пришел к правильному убеждению о том, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств по делу и дал верную юридическую оценку содеянному осужденной.

Описательно-мотивировочная часть приговора также содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, что соответствует требованиям ч.4 ст.307 УПК РФ. Согласно ст.60 УК РФ судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в приговоре мотивирован. Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное Люлюкиной наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания. Оснований для усиления назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. При назначении наказания судом было учтено мнение потерпевшего по наказанию, что нашло отражение в приговоре.

Суд обоснованно, в соответствии с нормами ст.151, 1099-1101 ГК РФ, разрешил иск потерпевшего, взыскав с осужденной в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.26 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части рассмотрения гражданского иска, заявленного прокурором в интересах , взыскав затраты на лечение потерпевшего С. П.Ю. в размере рублей, как обоснованные и подтвержденные материалами уголовного дела.

Иск прокурора, заявленный в интересах государства в лице о возмещении затрат на лечение потерпевшего в размере рублей, судом по существу разрешен не был, что по мнению судебной коллегии, не лишает прокурора права в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 25 марта 2013 года в отношении Люлюкиной Е.А. изменить.

Считать взысканными с Люлюкиной Е.А. в пользу затраты на лечение потерпевшего С.П.Ю. в размере рублей копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1404/2013
Дата принятия: 16 мая 2013

Поиск в тексте