СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N 22-1456/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лукши А.В.

судей Задворновой С.М., Бурухиной М.Н.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Захарова Д.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 06.03.2013 года, которым ходатайство осужденного

Захарова Д. В, осужденного:

- 28.02.2003 г. Первомайским районным судом г. Омска (с учетом последующих судебных решений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено Захарову Д.В. 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.12.2010 г. по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.11.2010 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 9 дней;

- 16.07.2012 г. Первомайским районным судом г. Омска по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено Захарову Д.В. 2 года лишения свободы. В силу п. «б» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.02.2003 года и окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесёнными в действующее законодательство, - частично удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Задворновой С.М., выслушав адвоката Знаменскую Э.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Дмитриева Е.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отбывая наказание, осужденный Захаров Д.В. обратился с ходатайством о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Омска от 28.02.2003 года и приговора Первомайского районного суда г.Омска от 16.07.2012 года, с учётом изменений внесённых в УК РФ ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 года.

06.03.2013 года постановлением Советского районного суда г. Омска ходатайство осужденного Захарова Д.В. удовлетворено частично, постановлено считать Захарова Д.В. осужденным по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 28.02.2003 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно определено 10 лет 9 месяцев лишения свободы. Также, постановлено считать Захарова Д.В. осужденным по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 16.07.2012 г. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить постановление и направить его на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом первой инстанции было оставлено без внимания то, что Федеральным законом от 08.12.2003 г. был снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что согласно положениям ст. 10 УК РФ улучшает его положение и должно влечь за собой снижение наказания еще на один месяц. В связи с чем, полагает, что назначенное ему наказание по приговору от 28.02.2003 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом внесенных изменений, подлежит снижению до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Считает, что подлежит применению ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. в полном объеме, так как указанным законом был снижен нижний предел наказания, связанный с лишением свободы, поэтому подлежит снижению назначенное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 28.02.2003 г. на основании изменений, внесенных ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., что должно влечь за собой снижение назначенного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанному приговору еще на один месяц.

Кроме того, указывает, что ФЗ № 162 от 08.12.2003 г. и ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. в ч. 2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения в виде дополнения иными видами наказания, кроме лишения свободы и штрафа, что с учетом отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, позволяет назначить иной вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральными законами № 162 от 08.12.2003 г. и № 26 от 07.03.2011 г. в Уголовный кодекс РФ внесены изменения.

Однако, доводы осужденного Захарова Д.В., указанные в его апелляционной жалобе, о том, что, в связи с тем, что ФЗ от 08.12.2003 г. был снижен нижний предел наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, а, поэтому, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подлежит снижению до 1 года 10 месяцев лишения свободы, - являются несостоятельными и не основаны на законе.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлено, в связи с тем, что в п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162 - ФЗ были внесены изменения, а именно снижено наказание в виде лишения свободы, а вместе с тем и изменена категория преступления, что, соответственно, улучшает положение осужденного, в связи с чем, суд правомерно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), снизив назначенное наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 28.02.2003 г. на один месяц.

Кроме того, доводы осужденного Захарова Д.В. о том, что Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 г. и ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. в ч. 2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения в виде дополнения иными видами наказания, кроме лишения свободы и штрафа, что с учетом отсутствия отягчающих наказания обстоятельств позволяет назначить иной вид наказания, не связанный с лишением свободы, также являются несостоятельными, так как данными Федеральными законами указанные изменения в данную статью не вносились.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся увеличения верхнего предела наказания в виде обязательных работ, что ухудшает положение осужденного, а поэтому, указанные изменения не подлежат применению, при этом, введено наказание в виде принудительных работ, которые применяются с 01 января 2014 года, а, поэтому также не подлежат применению.

Кроме того, доводы осужденного о том, что на основании изменений, внесенных ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., а именно, в связи с тем, что исключен нижний предел некоторых из видов наказаний, что должно влечь за собой снижение назначенного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 28.02.2003 года еще на один месяц, - несостоятельны и не основаны на законе.

Данное обстоятельство не дает оснований для пересмотра приговора в порядке ч. 2 ст. 10 УК РФ ввиду того, что новый закон, оцениваемый применительно к осужденному Захарову Д.В., отбывающему наказание в виде лишения свободы, не улучшает его положение.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции также верно установлено, что внесенные в ч. 2 ст. 158 УК РФ изменения в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, являются основанием для снижения назначенного по данной статье наказания, при этом, обоснованно квалифицированы действия Захарова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года со снижением наказания и, соответственно, правомерно квалифицировал действия осужденного по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 16.07.2012 года в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года.

Кроме того, суд обоснованно не нашёл оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд мотивировал своё решение и у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с такими выводами суда.

Названные выводы суда, судебная коллегия полагает правильными, соответствующими действующему уголовному закону, принципу справедливости, а доводы жалобы осужденного не убедительными.

Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 06.03.2013 года в отношении осужденного Захарова Д. В., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка