• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 мая 2011 года Дело N 22-1473
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Лукша А.В.

Судьи: Курнышова Т.Я. Бондаренко А.А.

секретарь Бучаков С.А.

рассмотрев в судебном заседании 5 мая 2011 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя Куминова В.В. на приговор Калачинского городского суда Омской области от 24 марта 2011 года, которым

Нетёса Н.Н.

ранее судимая:

13.07.2010 г. мировым судьей судебного участка №100 Калачинского района Омской области по ст.156 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража от 23.09.2010 г.) к 1 году лишения свободы,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража от 24.11.2010 г.) к 1 году лишения свободы,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража от 15.12.2010 г.) к 1 году лишения свободы,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража от 26.01.2011 г.) к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №100 Калачинского района Омской области от 13.07.2010 г.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №100 Калачинского района Омской области от 13.07.2010 г. и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Нетёса Н.Н. в пользу С-ва Д.Л. в счет возмещения материального ущерба 2365,60 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., выступление прокурора Мирошкиной Е.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Ходарева И.Н., полагавшего представление удовлетворить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нетёса Н.Н. признана виновной и осуждена за четыре кражи чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище С-ва Д.Л. - в дом в с.Куликово Калачинского района Омской области, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2010 г., около 10 часов Нетёса Н.Н. тайно похитила из дома С-ва имущество потерпевшего на сумму 622,50 рубля.

24 ноября 2010 г., около 10 часов Нетёса тайно похитила из дома С-ва имущество на общую сумму 547,50 рублей.

15 декабря 2010 г., около 10 часов Нетёса тайно похитила из дома С-ва имущество на общую сумму 556,10 рублей.

26 ноября 2011 г., около 11 часов Нетёса тайно похитила из дома С-ва имущество на общую сумму 1209,50 рублей.

В судебном заседании Нетёса Н.Н. вину признала полностью, дело было рассмотрено в особом порядке принятия итогового судебного решения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Куминов В.В. просит приговор изменить, включить в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора ссылку на применение УК РФ в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г., поскольку это судом сделано не было.

Обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Нетёса Н.Н. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия и порядок постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного заседания допущено не было.

Наказание Нетёса определено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» были приняты поправки, касающиеся исключения из ряда статей Уголовного кодекса РФ нижнего предела наказания и иным образом улучшающие положения лиц, совершивших преступления.

Новый уголовный закон суд применил в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, однако в резолютивной части приговора новую редакцию закона суд не указал. В связи с чем, редакция статьи Уголовного кодекса РФ подлежит уточнению.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Калачинского городского суда Омской области от 24 марта 2011 года в отношении Нетёса Н.Н. изменить: считать Нетёса осужденной по каждому из четырех преступлений по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26 ФЗ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1473
Дата принятия: 05 мая 2011

Поиск в тексте