• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 мая 2011 года Дело N 22-1515/2011
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Рузина Е.Ф.,

судей Лохичева В.М., Смирнова А.А.,

при секретаре Роговой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яркова Д.А., кассационному представлению государственного обвинителя Федоркиной М.И. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 марта 2011 года, которым

Ярков Д.А.

осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исполнение наказания, являться на отметки.

Взыскано с Яркова Д.А. в пользу А. Ж. Н. в счет возмещения материального ущерба 59 540 рублей, а в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лохичева В.М., выступление осужденного и адвоката Попова Д.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудашова К.В., поддержавшего доводы представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярков Д.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей А. Ж.Н.

Преступление совершенно 13.02.2010 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Ярков Д.А. не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит изменить приговор в части размера компенсации морального вреда, уменьшить размер до 25000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Судом в нарушение требований п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении завышен размер компенсации морального вреда, поскольку не учтено, что преступление совершено впервые, и по неосторожности, относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют отягчающие обстоятельства, им были приняты меры к возмещению причиненного вреда. Кроме того, указанная сумма компенсации морального вреда ставит его в тяжелое имущественное положение, так как кроме морального вреда он должен возместить еще и материальный вред.

В кассационном представлении государственный обвинитель Федоркина М.И. просит изменить приговор, квалифицировать действия Яркова Д.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г., имеющим обратную силу.

В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель находит приговор суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку, по его мнению, он постановлены с нарушением положений ст. 314 УПК РФ. Указывает, что поскольку в судебном заседании Ярков не в полном объеме признал исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя, суду надлежало либо прекратить производство в особом порядке с целью выяснения обоснованности заявленных исковых требований, либо оставить исковые требования потерпевшей без рассмотрения с разъяснением права обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационных представлений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Обоснованность обвинения, с которым согласился Ярков Д.А., подтверждена совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела.

Вопреки доводам дополнительного кассационного представления, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 242) Ярков поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом подтвердил, что данное ходатайство согласовано с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрение судом уголовного дела в особом порядке при частичном признании исковых требований о компенсации морального вреда с учетом признания исковых требований в части причинения материального ущерба в полном объеме, не является существенным нарушением положений ст. 314 УПК РФ, влекущим за собой отмену или изменение приговора. Обоснованность заявленных требований о компенсации морального вреда в судебном заседании была установлена, поэтому решение суда об удовлетворении заявленных требований в полном объеме принято в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ с учетом разумности, справедливости, материального положения осужденного, а также тяжести причиненных физических и значимости нравственных страданий.

Судебная коллегия находит размер взысканных сумм как в счет возмещения материального ущерба, так и в счет компенсации морального вреда обоснованными и соответствующими положениям ст.ст.151, 1064 ГК РФ. Доводы кассационной жалобы, утверждающие обратное, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о необходимости квалификации действий Яркова по ст. 264 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку данным Федеральным законом в УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, распространяющие свое действие на деяние Яркова, осужденного за совершение названного преступления до вступления Федерального закона № 26 в действие, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Яркова по ст. 264 ч.1 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года.

По мнению коллегии, решение суда о назначении Яркову наказания с применением положений ст. 73 УК РФ является обоснованным, тщательно мотивировано в приговоре, коллегия с ним соглашается, вместе с тем, в связи с переквалификацией действий Яркова на более мягкий уголовный закон, судебная коллегия считает возможным снизить назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 30 марта 2011года в отношении Яркова Д.А. изменить.

Квалифицировать действия Яркова Д.А. по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1515/2011
Дата принятия: 05 мая 2011

Поиск в тексте