• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 мая 2013 года Дело N 22-1515/13
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Серкиной Л.Н.,Почечуева Ю.И.

при секретаре Саломоновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного С. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 04 апреля 2013 года, которым ходатайство осужденного

С.,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством - удовлетворено частично.

Заслушав: доклад судьи Серкиной Л.Н.; мнение прокурора Кучеренко И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С. И.В. осужден:

-06 июня 2002г. Приуральским районным судом ЯНАО по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ и п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 29.04.2004 г. Приуральским районным судом ЯНАО по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён 02.11.2006 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 10 дней;

- 28.06.2012 г. Приуральским районным судом ЯНАО по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный С., отбывая наказание в исправительной колонии, обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 04.03.2013 г. принято указанное выше решение, постановлено считать:

С. осужденным по приговору Приуральского районного суда ЯНАО от 29.04.2004 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно С. назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы. Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 06.06.2002 г., окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный С. выразил несогласие с решением суда в виду того, что при рассмотрении его ходатайства судом не были исследованы материалы соответствующего уголовного дела, а поэтому вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является необоснованным. Кроме того, указывает на неверное применение положений, предусмотренных ст. 10 УК РФ.

Просит погасить судимость по приговору от 29.04.2004 г., снизить размер наказания по приговорам от 29.04.2004 г. и от 28.06.2012 г.

В возражениях государственный обвинитель Алексов Н.Г. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Октябрьский районный суд г. Омска, рассмотрев ходатайство осужденного С. о пересмотре приговоров, правильно указал о том, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и ходатайство в данной части не подлежит удовлетворению. Кроме того, ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. внесены изменения в санкцию ст. 158 ч. 3 УК РФ, в связи с чем, суд обосновано снизил наказание, как за указанное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров. Вместе с тем, суд верно указал об отсутствии основания для пересмотра приговора от 28.06.2012 г., поскольку, каких-либо изменений, улучшающих положений осужденного в ч. 2 ст. 131 УК РФ законодателем не вносилось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного С. о неправильном применении требований ст. 10 УК РФ, а также о необходимости исследования материалов уголовного дела при пересмотре приговоров являются необоснованными. Приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 26 от 07.03.2011 г. и № 420 от 07.12.2011 г. ранее состоявшимися судебными решениями. Каких-либо иных изменений в наказание в виде лишения свободы, которое отбывает С., не вносилось.

В силу ст. 86 УК РФ, судимость погашается автоматически по истечении определенного законом срока после отбытия назначенного по приговору суда наказания. До истечения срока погашения судимости она может быть снята по ходатайству осужденного, который после отбытия наказания вел себя безупречно.

Как следует из материалов дела судимость по приговору от 29 апреля 2004 года с учетом условно-досрочного освобождения, а также снижения наказания на 1 месяц обжалуемым постановлением, погасилась по правилам п «г» ч.3 ст.86 УК РФ ( в отношении лиц, осужденных, в том числе ,за тяжкие преступления) 2 октября 2012 года. Поэтому вынесения отдельного процессуального документа в данном случае не требуется. В то же время погашение в настоящее время названной судимости не влечет автоматического изменения в сторону смягчения последующего приговора, так как на момент совершения преступного деяния по приговору от 28 июня 2012 г. ( 21.12.2011) эта судимость была не погашена и справедливо учитывалась судом при назначении наказания, что полностью отвечает положениям ч.1 ст. 9 УК РФ, в силу которой: Преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда являются правильными, основаны на верном применении уголовного закона, надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 04 марта 2013 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1515/13
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте