• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 апреля 2012 года Дело N 22-1544/12
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.,

судей Смирнова А.А., Шнайдера Р.Я.,

при секретаре Колосовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Волковой Л.М. в интересах осужденного Абалуева А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 15 марта 2012 года, которым

Абалуев А. А., имеющий двух малолетних детей 2007 и 2009 года рождения, ранее не судим

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года к 1 году ограничения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с ограничениями: не изменять место жительства, не выезжать за пределы г. Омска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания, а также являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Постановлено взыскать с Абалуева А.А. в пользу К. * тысяч рублей в счет компенсации морального вреда и * рубль * копеек в счет причиненного ему материального ущерба, в пользу К. * рублей в счет компенсации морального вреда и * рублей * копейку в счет причиненного ему материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение потерпевших К., К, поддержавших доводы возражений на кассационную жалобу адвоката Волковой Л.М., мнение прокурора Покидовой И.Н., полагающей приговор суда оставить без изменений, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Абалуев А.А. 30.09.2011 года около 17 часов 30 минут, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «H» государственный регистрационный знак *, принадлежащий Б, следовав по проезжей части ул. Орджоникидзе г. Омска со стороны ул. Яковлева в направлении ул. 7-я Северная двигаясь с превышением разрешенного в населенном пункте скоростного режима, около дома № *, в районе которого расположен обозначенный дорожным знаком 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» нерегулируемый пешеходный переход, догнав следовавший впереди в попутном направлении автомобиль и не имея возможности остановиться вслед за ним, избегая столкновения, проявив небрежность, применил необоснованный маневр перестроения влево, продолжив следование в направлении пешеходного перехода, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешеходов К. и К.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, сопровождающиеся сотрясением головного мозга и ушибленной раной, а также травмы левой голени, сопровождающейся закрытыми переломами обеих ее костей в верхней трети диафизов, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; пешеходу К. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, перелома костей свода и основания черепа, разрыва правой барабанной перепонки, закрытой травмы груди, перелома 2 ребра слева, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании осужденный Абалуев А.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Волкова Л.М. в интересах осужденного Абалуева А.А. не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного и виновность Абалуева А.А. в совершенном преступлении, просит приговор Первомайского районного суда г. Омска в отношении Абалуева изменить в части взыскания исковых требований. Полагает, что в этой части приговор суда является незаконным и необоснованным.

В возражениях потерпевшие К., К. находят доводы жалобы несостоятельными и просят оставить их без удовлетворения, а приговор суда изменить, с учетом того, что в исковых требованиях не учтены продолжительность нетрудоспособности и затраты на приобретение лекарств, они в настоящее время нетрудоспособны, К. готовит документы на инвалидность, государственный обвинитель требовал удовлетворение исковых требований в полном объеме, Абалуев А.А. по материалам дела многократно нарушал правила дорожного движения, полагают взыскание материального и морального вреда в объеме исковых заявлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Абалуева А.А. мотивированны и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному Абалуеву А.А. обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Абалуева А.А. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и подтверждены совокупностью исследованных доказательств и не вызывают сомнений у коллегии.

Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вина Абалуева А.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности признательными показаниями самого Абалуева А.А., а также показаниями свидетелей, потерпевших, материалами уголовного дела, которые между собой согласуются.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о несправедливости взысканных сумм в счет возмещения материального и морального ущерба потерпевшим.

Гражданские иски судом разрешены правильно в соответствии с требованиями ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ с учетом физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим К. и К. действиями осужденного.

Судебная коллегия соглашается с компенсацией морального вреда в размере * рублей в пользу К., * рублей в пользу К. Данные размеры компенсации морального вреда потерпевшим являются разумными и справедливыми, оснований для их увеличения или уменьшения судебная коллегия не находит.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с взысканием материального вреда в размере * рубля * копеек в отношении потерпевшего К., * рублей * копейки в отношении потерпевшей К., поскольку они были подтверждены последними документально.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, положительные характеристики. В качестве смягчающих наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание первой помощи потерпевшим после ДТП, наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом, добровольное частичное возмещение морального вреда, мнение потерпевшего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, не является чрезмерно суровым, а является справедливым.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 15 марта 2012 года в отношении Абалуева А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Волковой Л.М. без удовлетворения.

Председательствующий: _______________________

Судьи: _______________________

_______________________




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1544/12
Дата принятия: 19 апреля 2012

Поиск в тексте