СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июня 2013 года Дело N 22-1578/13
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Лукши А.В.
судей Березина Ю.Г., Задворновой С.М.,
при секретаре Морозовой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании от 06 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Садыкова Х.М. на приговор Тарского городского суда Омской области от 11 апреля 2013 года, которым
САДЫКОВ Х.М., 1958 года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Садыкова Х.М. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме *****8 рублей.
Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., выступление осужденного Садыкова Х.М. и его адвоката Морозова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева Е.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Садыков Х.М. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
06.01.2013 года около 19 часов в п. ******* Тарского района Омской области Садыков Х.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по ул.***** № *****, после совместного распития спиртного с Л-м А.И. поссорился с последним на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры подсудимый с целью лишения жизни Л-на А.И. нанес тому 1 удар ножом в грудь. От полученных телесных повреждений Л-н скончался через непродолжительное время.
Причиной смерти Л-на явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого; правосторонним гемотароксом 1 100 мл с развитием острой постгемморагической анемии, что непосредственно и обусловило наступление смерти.
В судебном заседании Садыков Х.М. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Садыков Х.М. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не были учтены все смягчающие по делу обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.
Указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он давал последовательные правдивые показания по факту нанесения Л-ну удара ножом. Поясняет, что мотивом совершения преступление явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшего.
Л-н первый затеял ссору, был агрессивен, выворачивал ему руку, в которой находился нож с целью забрать нож. В момент нанесения удара реально опасался за свою жизнь. Специально в область грудной клетки не целился, умысла на причинение смерти не имел.
После того, как обнаружил, что Л-н находится без признаков жизни, сразу вызвал полицию, уйти от ответственности не пытался, добровольно дал показания об обстоятельствах произошедшего. Однако ни следствие, ни суд, не расценили его поведение как явку с повиной.
Просит приговор суда изменить, с учетом всех смягчающих обстоятельств снизить срок наказания.
В возражениях государственный обвинитель Герстнер Ю.Б. просит приговор суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.
Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.
Доводы жалобы осужденного о наличии со стороны Л-на угрозы его жизни коллегия находит не убедительными, поскольку как это усматривается из исследованных судом совокупности доказательств, реально такая угроза отсутствовала.
Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.
Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий ст. 105 ч 1 УК РФ, тщательно мотивированы. Коллегия полагает данные выводы правильными.
Каких - либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.
Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий, а также данных о личности осужденного. Чрезмерным вследствие суровости назначенное наказание не является.
Приняты судом во внимание были и смягчающие наказания обстоятельства, в том числе признание вины, способствование раскрытию преступления.
Оснований признавать поведение потерпевшего противоправным и аморальным не имеется. Отсутствует в действиях Садыкова и такое смягчающие наказание обстоятельство, как явка с повинной.
При таком положении, оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тарского городского суда Омской области от 11 апреля 2013 года в отношении САДЫКОВА Х.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
