• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 мая 2010 года Дело N 22-1705/10
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Смирнова А.А.,

судей Лопарева А.Г., Ячменевой Т.П.,

при секретаре Еськовой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Б. на постановление Шербакульского районного суда Омской области от 31 марта 2010 года, которым

Б., ранее судимому,

отменено условное осуждение назначенное приговором Шербакульского районного суда Омской области от 28.06.2007 г. и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 686 рублей 26 копеек.

Заслушав: доклад судьи Лопарёва А.Г.; выступление адвоката Наумова Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Пономаренко О.Н., начальника УИИ Зобенко А.В., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Шербакульского районного суда Омской области от 28.06.2007 г. Б. осужден по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Шербакульского районного суда от 18.12.2008 г. испытательный срок продлен на 3 месяца, возложена дополнительная обязанность: встать на учет в качестве безработного в БУ Омской области «Центр занятости населения Шербакульского района». Постановлением Шербакульского районного суда от 26.11.2009 г. продлен испытательный срок на 1 год и возложены дополнительные обязанности: оказывать материальную поддержку своим детям; являться в инспекцию 2 раза в месяц, согласно установленному графику; пройти консультационный прием у врача нарколога с целью установления необходимости лечения от алкоголизма.

Начальник УИИ № 23 Зобенко А.В. обратился в суд с представлением в отношении условно осужденного Б., в котором просил рассмотреть вопрос об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда от 28.06.2007 г. В обоснование своих доводов указал, что Б. в период испытательного срока систематически и злостно уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей. После очередного продления испытательного срока 26.11.2009 г. он вновь не явился на регистрационную отметку в инспекцию 02.02.2010 г. без уважительной причины, дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.1. и 20.21 КоАП РФ; не оказывал материальную поддержку детям, не встал на учет в качестве безработного.

За указанные нарушения Б. неоднократно выносились письменные предупреждения.

Постановлением Шербакульского районного суда Омской области от 31.03.2010 г. представление начальника УИИ № 23 Шербакульского района удовлетворено. Отменено условное осуждение по приговору Шербакульского районного суда от 28.06.2007 г., отбытие наказания Б.. определено в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Б. выразил несогласие с постановлением суда в связи с его несправедливостью. Указывает, что он необоснованно был привлечен к административной ответственности, т.к. никаких правонарушений не совершал, были только словесные ссоры с женой. 02.02.2010 г. он не мог явиться на отметку по уважительной причине, так как, чтобы содержать семью неофициально работал у соседа. 16.02.2010 г. он явился на отметку, однако был задержан сотрудниками милиции якобы в состоянии алкогольного опьянения, был составлен административный протокол, но при освидетельствовании образцы крови у него не брались. Обращает внимание, что у него на иждивении находятся четверо малолетних детей, которым он оказывает посильную помощь и не хочет, чтобы они росли и воспитывались без него.

Просит разобраться в его деле и по возможности смягчить меру наказания.

В возражениях начальник УИИ № 23 Зобенко А.В. полагает кассационную жалобу необходимым оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Под систематическим неисполнением возложенных обязанностей в соответствии со ст. 190 УИК РФ признается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года.

В судебном заседании осужденный Б., не отрицая фактических обстоятельств изложенных в представлении, указал, что после освобождения 30.10.2009 г. поехал в гости к брату, где употреблял спиртное. Не мог приехать в центр занятости, поэтому с учета был снят. 02.02.2010 г. не мог приехать на регистрацию, поскольку путает дни недели. Долги по исполнительным листам не погашает. Не согласен с привлечением его к административной ответственности.

Суд, принимая решение об удовлетворении представления начальника УИИ указал, что Б. дважды не исполнял возложенные на него обязанности, а также дважды нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности и ему выносились предупреждения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденного Б. становиться на путь исправления. Неоднократное продление испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей оказалось недостаточным, обязанности не исполнялись им надлежащим образом. При таких условиях перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Поэтому вывод суда об отмене условного осуждения и направлении Б. для отбывания наказания в исправительную колонию является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконном привлечении его к административной ответственности коллегия не находит убедительными. Постановление мирового судьи, а также постановление начальника МОБ ОВД по Щербакульскому району Б. не обжаловались, вступили в законную силу. Как в ходе судебного разбирательства, так и в своей кассационной жалобе он не отрицает факты ссоры с женой и нахождение в состоянии алкогольного опьянения в дни составления протоколов об административных правонарушениях. Судом тщательно исследован вопрос о вынесении осужденному предупреждения за неявку на отметку в УИИ, причины неявки и ее уважительность и сделан верный вывод о том, что каких-либо уважительных причин у Б. не имелось. Причины пропуска указанные им в жалобе противоречат как его пояснениям в судебном заседании, так и пояснениям его жены.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного в части снижения назначенного срока наказания, поскольку данный вопрос находится как вне компетенции суда первой инстанции при рассмотрении представления об отмене условного осуждения, так и суда кассационной инстанции, при обжаловании вынесенного судом решения. В соответствии с главой 48 УПК РФ вопрос о снижении наказания по приговору, вступившему в законную силу является прерогативой суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного выше, суд обоснованно отменил Б. условное осуждение, свои выводы суд тщательно мотивировал. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении уголовного закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Шербакульского районного суда Омской области от 31 марта 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1705/10
Дата принятия: 20 мая 2010

Поиск в тексте