• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 мая 2011 года Дело N 22-1762/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего судьи Плахина Ю.Н.,

судей Винклер Т.И., Курнышовой Т.Я.,

при секретаре Ренье А.Д.

рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Ермакова С.П. на приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от 06 апреля 2011 года, которым

Сбитнев И.П., осужден

по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

Басуев Ю.Г., осужден

по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

Коваль С.В., осужден

по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговор Усть-Ишимского районного суда от 09.02.2011 года, которым Сбитнев И.П., Басуев Ю.Г. и Коваль С.В. осуждены по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Винклер Т.И., выслушав мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., полагавшей об изменении судебного решения по доводам кассационного представления, мнение адвоката Зубаревой О.Б., не возражавшей против доводов прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сбитнев И.П., Басуев Ю.Г. и Коваль С.В. признаны виновными и осуждены за незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Сбитнев И.П., Басуев Ю.Г. и Коваль С.В. вину в совершенном преступлении признали полностью.

В кассационном представлении прокурор Ермаков С.П. выражает несогласие с приговором и указывает на необходимость исключения ссылки на ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как в данной части судебное решение не соответствует закону. Кроме того, полагает необходимым квалифицировать действия осужденных по ч. 3 ст. 260 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, так как названным ФЗ исключен нижний предел наказания ч. 3 ст. 260 УК РФ. В этой связи также находит необоснованной ссылку суда на ст. 64 УК РФ. Просит приговор в отношении Сбитнева И.П., Басуева Ю.Г. и Коваль С.В. изменить.

В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Ермаков С.П. просит снизить размер назначенного Сбитневу И.П., Басуеву Ю.Г. и Ковалю С.В. наказания в связи с изменением редакции уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Сбитнева И.П., Басуева Ю.Г. и Коваля С.В. в совершении незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полно и подробно приведенных в приговоре суда.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ.

Сомнений в обоснованности осуждения Сбитнева И.П., Басуева Ю.Г. и Коваля С.В. коллегия не имеет, так как вина подтверждена показаниями осужденных, представителя потерпевшего Ш* О.А., свидетелей М*, А*, М*а, О*, Р*, В* и других, представленными материалами дела.

Совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, является достаточной, их достоверность сомнений не вызывает, с юридической оценкой действий осужденных коллегия соглашается. В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия каждого из осужденных правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ по признаку «предварительного сговора группой лиц» с приведением соответствующих мотивов названной квалификации.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в отношении осужденных приведены мотивы принятого решения, касающегося вопросов назначения уголовного наказания, с которыми коллегия соглашается. Вид назначенного судом наказания соответствует санкции ч.3 ст.260 УК РФ, а размер наказания определен с учетом позиции осужденных о признании вины, раскаянии в содеянном.

Судом в полной мере учтено частичное погашение материального ущерба. Применяя к наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, суд в полной мере принял во внимание характеристики осужденных, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В обоснованности принятого судом решения в названной части коллегия не сомневается, поскольку оно в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и обеспечит достижение целей исправления осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося приговора, судом допущено не было.

В то же время, коллегия находит необходимым квалифицировать преступление, за совершение которого осуждены Сбитнев И.П., Басуев Ю.Г. и Коваль С.В., в новой редакции уголовного закона с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26. Названные изменения требуют исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки, безосновательно сделанной судом, на отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вмешательство в приговор также влечет смягчение наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку судом не применен уголовный закон в действующей редакции, о чем свидетельствует содержание принятого судебного решения. Наказание коллегией назначается с учетом обстоятельств дела и требований ст.ст.6, 60 УК РФ.

Между тем, с доводами кассационного представления об излишнем указании в приговоре ссылки на ч. 5 ст. 69 УК РФ, коллегия соглашается. По смыслу уголовного закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст.69 РФ применены быть не могут, так как в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от 06 апреля 2011 года в отношении Сбитнева И.П., Басуева Ю.Г. и Коваль С.В. изменить.

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора ссылку «считая, что у подсудимых отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ст.64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела»», а также формулировку «суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.69 УК РФ, назначает им наказание путем полного сложения», а также из резолютивной части приговора ссылку «в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ».

Квалифицировать действия Сбитнева И.П., Басуева Ю.Г. и Коваль С.В. по ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26), по которой назначить каждому наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В остальной части приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от 06 апреля 2011 года в отношении Сбитнева И.П., Басуева Ю.Г. и Коваль С.В. оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1762/11
Дата принятия: 26 мая 2011

Поиск в тексте