СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2013 года Дело N 22-1794/13

г.Омск 20 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукши А.В.,

судей Бурухиной М.Н., Задворновой С.М.,

с участием прокурора Шакуненко Л.Л.,

адвоката Сатюкова В.В.,

при секретаре Е-вой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного Сухаря В.В. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 18 марта 2013 года, которым

производство по ходатайству осужденного Сухаря В.В. о назначении ему итогового наказания по приговорам Первомайского районного суда г.Омска от 07.11.2012 и Кировского районного суд г.Омска от 11.12.2012 - прекращено.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., объяснения адвоката Сатюкова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шакуненко Л.Л., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухарь В.В. осужден:

- 07.11.2012 приговором Первомайского районного суда г.Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 11.12.2012 приговором Кировского районного суда г.Омска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы.

19.02.2013 Сухарь В.В. обратился в Первомайский районный суд г. Омска с ходатайством о назначении ему итогового наказания по приговорам от 07.11.2012 и 11.12.2012.

Постановлением суда от 18.03.2013 производство по ходатайству осужденного прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Сухарь В.В. находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Считает, что суду надлежало применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, поскольку на момент вынесения приговора от 11.12.2012, приговор от 07.11.2012 вступил в законную силу 20.11.2012, о чем имеется отметка в представленной им копии приговора, а в момент рассмотрения ходатайства в законную силу вступил и приговор от 11.12.2012.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы о назначении наказания по совокупности преступлений разрешаются судом, постановившим последний приговор.

Вместе с тем, из требований ч. 2 ст. 396 УПК РФ следует, что если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то эти вопросы разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора.

Наказания, назначенные Сухарю В.В. приговорами Первомайского и Кировского районного суда г. Омска, исполняются в настоящее время в учреждении ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по Новосибирской области, на которое не распространяется юрисдикция судов г.Омска.

Таким образом, вопросы, возникшие при исполнении названных приговоров, подлежат рассмотрению судом того же уровня в Новосибирской области, а рассмотрение ходатайства осужденного не подсудно рассмотрению Первомайскому районному суду г.Омска.

Кроме того, суд разъяснил Сухарю В.В. положения закона, предусмотренные п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ, согласно которым вопрос о назначении итогового наказания подлежит рассмотрению по представлению учреждения, где отбывает наказание осужденный, а не по ходатайству самого осужденного.

Исходя из указанных положений закона, суд обоснованно прекратил производство по ходатайству Сухаря В.В.

Доводы осужденного о необходимости отмены постановления суда в связи с тем, что оба приговора вступили в законную силу, не состоятельны, поскольку основанием прекращения производства по ходатайству осужденного Сухаря В.В. послужила не дата вступления в законную силу приговора Первомайского районного суда г. Омска от 07.11.2012, а неподсудность рассмотрения ходатайства Первомайскому районному суду г. Омска.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, содержащим указание на причины, по которым производство по ходатайству осужденного Сухаря В.В. подлежит прекращению со ссылками на положения закона, и оснований для его отмены по доводам, указанным в жалобе, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 18 марта 2013 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Сухаря В.В. о назначении ему итогового наказания по приговорам Первомайского районного суда г.Омска от 07.11.2012 и Кировского районного суда г.Омска от 11.12.2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка