СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 года Дело N 22-1796/10

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Смирнова А.А.,

судей Лопарева А.Г., Ячменёвой Т.П.,

при секретаре Москаленко Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Горбуновой Л.П. в интересах М.Е.М. на постановление Центрального районного суда г.Омска от 06.04.2010 года,

которым жалоба М.Е.М. о признании незаконными действий прокурора Омской области Спиридонова А.П. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ячменевой Т.П., выступление адвоката Горбуновой Л.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Петренко О.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

М. Е.М. в порядке ст. 124 УПК РФ 22.01.2010 года обратился в прокуратуру Омской области с жалобой на действия работников правоохранительных органов при производстве предварительного следствия по возбужденному в отношении него уголовному делу.

По результатам рассмотрения жалобы сообщение о противоправных действиях сотрудников ОРЧ КМ УВД по Омской области и следователя Плаксина С.Б.было направлено в СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области для проверки в порядке ст.ст.144.145 УПК РФ. В остальной части доводы жалобы признаны необоснованными, о чем заявитель был уведомлен 17.02.2010 года.

Не соглашаясь с указанным решением М. Е.М. действия прокурора обжаловал в суд в порядке статьи 125 УПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Горбунова Л.П. выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что жалоба М. Е.М. в порядке ст.124 УПК РФ была подана в прокуратуру Омской области 27.01.2010 г., и содержала сообщение о совершении должностными лицами преступлений.

Указанное сообщение в нарушение п. 2.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ № 200 от 17.12.2007 г., было направлено руководителю СК только 08.02.2010 г., с нарушением установленных инструкцией сроков.

Ссылается на то, что отсутствуют сведения о регистрации сообщения о преступлениях в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ.

Также указывает, что только после обращения М. Е.М. с жалобой на имя Генерального прокурора РФ, прокурором Омской области была организована проверка сообщаемых М. Е.М.сведений.

Просит постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 06.04.2010 г. отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Жалоба М. Е.М. была подана в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, согласно которой могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вынес одно из решений, а именно оставил жалобу без удовлетворения

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел жалобу полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно протоколу судебного заседания судом в установленном законом порядке были заслушаны объяснения заявителя и его представителя, прокурора, а также исследовались материалы дела, в том числе надзорное производство и материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению М. Е.М. о противоправных действиях сотрудников ОРЧ КМ УВД по Омской области и следователя Плаксина С.Б.

На основании исследованных материалов, суд пришел к правильному выводу о том, что при проверке обращения М. Е.М. не допущено нарушений норм УПК РФ, конституционные права и свободы заявителя нарушены не были, доступ к правосудию не затруднен.

Доводы заявителя в полном объеме проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными с убедительным изложением в постановлении мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о незаконности судебного решения со ссылкой на нарушение сроков направления сообщения о преступлении по подследственности, порядка регистрации обращения являются несостоятельными, как не основанные на законе и материалах дела.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Омска от 06.04.2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба М. Е.М. о признании незаконными действий прокурора Омской области Спиридонова А.П., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Горбуновой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка