• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 мая 2010 года Дело N 22-1799/10
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Смирнова А.А.

судей Лопарева А.Г., Ячменевой Т.П.

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2010 дело по кассационному представлению государственного обвинителя П.А.А., кассационной жалобе адвоката Г.В.М. в интересах У.Е.И. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 06.04. 2010 года, которым

У.Е.И., ранее не судимая,

Осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., объяснение осужденной У.Е.И., выступление адвоката Г.В.М., потерпевших Г.Н.В., В.А., мнение прокурора У.А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, У.Е.И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено У.Е.И. в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

31.12.2009 г. около 15-00 часов, У.Е.И., находясь у себя дома по ул. Нахимова, д. 3 в г. Омске, в ходе ссоры со своим отцом Г.И.А., происходящей на кухне, взяла кухонный нож, подошла к Г.И.А., и нанесла ему три удара ножом: один в область груди и два в область левого плеча, которые причинили тяжкий вред здоровью, от которых Г. скончался в течение нескольких минут после их получения.

В судебном заседании У.Е.И. вину в совершении преступления признала полностью. От дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В кассационном представлении государственный обвинитель П.А.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, назначив У.Е.И. наказание за совершенное преступление в виде 6 лет лишения свободы.

Полагает, что при вынесении приговора судом не принято во внимание мнение обеих потерпевших - Г.В.А. и Г.Н.В., которые просили о максимальном снисхождении при назначении У.Е.И. наказания.

Кроме того, указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства и личность У.Е.И., которая ранее не судима, преступление совершила впервые в молодом возрасте, раскаялась в его совершении при наличии явки с повинной, имеет на иждивении малолетнюю дочь, положительно характеризуется, умысла на причинение смерти своему отцу Г.И.А. не имела.

Считает, что размер назначенного У.Е.И. наказания подлежит снижению, а, следовательно, будет отвечать принципу справедливости наказания, а также обстоятельствам, влияющим на исправление У.Е.И.

В кассационной жалобе адвокат Г.В.М. в интересах осужденной У.Е.И. просит приговор Центрального районного суда г. Омска от 06.04.2010 г. в отношении У.Е.И. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Автор жалобы считает, что приговор суда является несправедливым и постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона.

Отмечает, что У.Е.И. с самого начала предварительного следствия давала признательные показания, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления.

Указывает, что суд необоснованно не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего вину У. п. «З» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние алкогольного опьянения потерпевшего. Суд также не учёл показания потерпевшей Г.Н.В., которая просила назначить У. наказание, не связанное с лишением свободы.

Кроме того, указывает, что потерпевшей была признана мать умершего - Г.В.А., которая участвовала в судебном заседании, давала показания, выступала в прениях, однако в приговоре не изложены её показания, не учтена её позиция относительно назначения У. наказания. Также судом не учтена позиция государственного обвинителя, который просил о назначении ей более мягкого наказания.

Считает, что вышеуказанные обстоятельства повлекли нарушение уголовно-процессуального закона, и повлияли на вынесение несправедливого приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.

Выводы суда о виновности У.Е.Н. в содеянном являются правильными, соответствующими материалам дела, основанными на исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре доказательствах.

Действиям У.Е.Н. судом дана соответствующая юридическая оценка, они правильно квалифицированы ст.111 ч.4 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении У.Е.Н. наказания суд указал в приговоре на степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, конкретные обстоятельства дела.

Суд также сослался на положительные характеристики осужденной, признал явку с повинной обстоятельствам, смягчающим ее наказание, а также наличие малолетнего ребенка, раскаяние при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем суд не учел мнение родственников погибшего - Г.Н.В. В.А., просивших о снисхождении к осужденной.

Все эти данные, в их совокупности, по мнению судебной коллегии, не в полной мере были судом учтены при назначении У.Е.И. наказания, поэтому определенный осужденной размер лишения свободы признается несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения в приговор изменения по основанию, предусмотренному ст.387 ч.2 УПК, и снижению срока лишения свободы, назначенного У.Е.Н.

Доводы защиты об учете в качестве смягчающего наказания обстоятельства - противоправности и аморальности потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 06 апреля 2010 года в отношении У.Е.И. изменить.

Снизить, назначенный У.Е.И. по ст.111 ч.4 УК срок лишения свободы, до 6 лет.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1799/10
Дата принятия: 27 мая 2010

Поиск в тексте