СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 мая 2012 года Дело N 22-1799/2012
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лунева В.Я.
судей: Салевой Н.Н., Лопарева А.Г.
при секретаре Кальницкой Ю.О.
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 года материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Каргаполовой Т.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 14 марта 2012 года, которым
КОФАНОВ А.А., не судимый:
- осужден по ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 к 3 месяцам лишения без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 10.02.2012. Зачтено время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 09 по 10 февраля 2012 года.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и исковых требованиях.
Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., выступления прокурора Боярских Е.П., поддержавшей доводы представления в части указания редакции ФЗ от 07.12.2011, адвоката Артемьева Н.Н., поддержавшего представление как улучшающее положение его подзащитного Кофанова, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором суда, постановленном в особом порядке, Кофанов признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего Ш-вой Г.Д. на общую сумму *** руб, совершенную *** с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кофанов виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Каргаполов Т.А. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением норм уголовного закона, нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд квалифицировал действия Кофанова по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 неверно, хотя преступление им совершено 05.02.2012. В соответствии с ст. 9 УК РФ действия осужденного следовало квалифицировать в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011, улучшающей положение Кофанова. При таких обстоятельствах считает, что приговор подлежит изменению с указанием квалификации в редакции ФЗ от 07.12.2011 и с снижением Кофанову назначенного наказания за содеянное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Действия Кофанова по совершению тайных хищений чужого имущества квалифицированы судом по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ, с указанной квалификацией согласился в полном объеме и осужденный.
Обстоятельства совершения преступления и виновность осужденного в кассационном представлении не оспариваются.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Правила главы 40 УПК РФ и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Назначая Кофанову наказание в виде 3 месяцев лишения свободы за совершенное им преступление, суд учитывал требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учены так же и ряд других обстоятельств, влияющих на определение вида и меры наказания.
По мнению судебной коллегии наказание, назначенное осужденному соразмерно содеянному и личности виновного.
Вместе с тем, суд при квалификации действий Кофанова неверно указал редакцию УК РФ, сославших на ФЗ от 07.03.2011, тогда как преступление тот совершил 05.02.2012, т.е. на момент действия УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011.
Согласно ст. 9 УК РФ « Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния».
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым квалифицировать действия Кофанова в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011, но без снижения назначенного осужденному наказания в связи с отсутствием оснований для этого. Доводы государственного обвинителя, в изложенные в кассационном представлении в этой части, подлежат удовлетворению.
Что касается довода, изложенного в представлении о том, что санкция ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 улучшает положение осужденного, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению, то данный довод представляется несостоятельным, поскольку каких-либо улучшающих положение осужденного изменений Федеральным законом РФ от 07.12.2011 в санкцию ст. 158 ч. 3 УК РФ не вносилось законодателем.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кировского районного суда г. Омска от 14 марта 2012 года в отношении Кофанова А.А. изменить, квалифицировав его действия по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
