• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 мая 2012 года Дело N 22-1815/12
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лунева В.Я.,

судей Лопарева А.Г., Салевой Н.Н.,

при секретаре Захаровой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Лаврова В.А. на постановление Советского районного суда г. Омска от 22 марта 2012 года, которым

Лаврову В. А.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лавров В.А. осужден по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 31.07.2009 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 22.04.2011 г., по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 13.05.2009 г., конец срока 12.05.2013 г.

По ходатайству осужденного Лаврова В.А. судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Лавров В.А. выразил несогласие с постановлением суда в виду его необоснованности. Указывает, что отказ в условно-досрочном освобождении был мотивирован судом невыплатой гражданских исков. Обращает внимание, что в представленных материалах и личном деле отсутствует информация о наличии у него исполнительных листов, о чем пояснил представитель администрации исправительного учреждения. За время отбытия наказания взысканий не имеет, поощрялся 5 раз за добросовестное отношение к труду на протяжении всего времени отбытия наказания. Обращает внимание, что сразу был трудоустроен, обучался, социальные связи не утратил, его ходатайство было поддержано представителем администрации исправительного учреждения и прокурором. Считает, что согласно постановлению Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 суд был не вправе отказать ему в предоставлении УДО. Просит постановление Советского районного суда г. Омска от 22.03.2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях прокурор Мязин А.В. просит кассационную жалобу осужденного Лаврова В.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе сведений из органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Лаврова В.А. об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении указал, что осужденным мер по погашению значительного количества гражданских исков (21 иска) предпринято не было. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие положительных моментов в поведении не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Между тем, судом не принято во внимание то обстоятельство, что из материалов дела следует, что в бухгалтерию исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный, исполнительные документы не поступали. В связи с чем, осуждённый Лавров не мог предпринять меры к погашению гражданских исков.

Из характеристики на осужденного усматривается, что по прибытии в учреждение он был трудоустроен, к работе относится добросовестно, в настоящее время обучается в вечерней общеобразовательной школе, активно участвует в общественной жизни отряда и колонии. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. За время отбытия наказания взысканий не имеет. В отношениях с представителями администрации учреждения вежлив, тактичен, имеет поощрения. Отношения с другими осужденными ровные, конфликтов нет, общается с лицами положительной направленности.

Представитель администрации ФКУ ИК-7 и прокурор в судебном заседании поддержали ходатайство осужденного Лаврова, полагая, возможным предоставить Лаврову условно-досрочное освобождение с возложением на него дополнительных обязанностей.

Суд без достаточных оснований, не приводя убедительных мотивов принятого решения, отказал в условно-досрочном освобождении осужденного.

Тем самым, каких-либо данных опровергающих установленные обстоятельства судом в постановлении не приведено. Иных сведений о личности Лаврова, в том числе за все время отбытия наказания, препятствующих его условно- досрочному освобождению, и обосновывающих суждение суда, в постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, а потому, на основании ст. 379 ч. 1 п. 1 и ст. 380 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду необходимо вновь проверить имеющиеся в отношении осужденного Лаврова В.А. данные о поведении за весь период отбывания наказания в полном объеме, дать им надлежащую оценку. После чего, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принять законное, обоснованное и мотивированное решение по заявленному осужденным ходатайству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 22 марта 2012 года в отношении Лаврова В. А. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1815/12
Дата принятия: 03 мая 2012

Поиск в тексте