• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 мая 2012 года Дело N 22-1821/12
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лунева В.Я.,

судей Лопарева А.Г., Салевой Н.Н.,

при секретаре Захаровой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Долгих В.А. на постановление Советского районного суда г. Омска от 16 февраля 2012 года, которым ходатайство

Долгих В.А.,

о пересмотре приговоров в связи с изменениями в действующем законодательстве, остановлено без удовлетворения.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г., мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Долгих В.А. осужден:

- по приговору Большереченского районного суда Омской области от 12.05.2008 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 16.06.2011 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2009 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 16.06.2011 г., по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.05.2008 г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.05.2008 г. и окончательно определено к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Долгих В.А., отбывая наказание в исправительной колонии, обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 16.02.2012 г. принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Долгих В.А. выразил несогласие с постановлением суда. Считает, что его ходатайство рассмотрено не полно. Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 г. были внесены изменения в ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ и суд мог рассмотреть вопрос о продлении условного осуждения за совершенное им преступление средней тяжести (ст. 330 УК РФ). Судом при вынесении решения нарушены положения ст. 10 УК РФ. Просит учесть противоправное и аморальное поведение потерпевших, которое способствовало совершению им преступления, деятельное раскаянье и возмещение причиненного вреда, явку с повинной. Также отмечает, что он просил суд с учетом изложенного, заменить ему наказание на несвязанное с лишением свободы согласно ст. 80 УК РФ. Просит постановление Советского районного суда г. Омска от 16.02.2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы осужденного Долгих В.А. являются не состоятельными.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Советский районный суд г. Омска, рассмотрев ходатайство осужденного Долгих В.А. о пересмотре приговоров, правильно указал о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и ходатайство в данной части не подлежит удовлетворению. Выводы суда являются правильными, основаны на верном применении уголовного закона, надлежащим образом мотивированы.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости применения ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. в части изменений, внесенных в ст. 74 УК РФ являются необоснованными, поскольку вопрос о применении указанного Федерального закона разрешался постановлением Советского районного суда г. Омска от 16.06.2011 г., которое вступило в законную силу и повторно вопрос о применении того же закона рассмотрен быть не может. В случае несогласия осужденного с применением изменений в УК РФ он вправе обжаловать вступившее в законную силу судебное решение от 16.06.2011 г. в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости рассмотрения вопроса в порядке ст. 80 УК РФ также не убедительны, поскольку с данным вопросом он вправе обратиться в суд по месту отбытия наказания с соответствующим ходатайством.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного Долгих и дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 16 февраля 2012 года в отношении Долгих В.А. о пересмотре приговоров оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1821/12
Дата принятия: 03 мая 2012

Поиск в тексте