• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 мая 2010 года Дело N 22-1827/10
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Смирнова А.А.,

судей Лопарева А.Г., Ячменевой Т.П.,

при секретаре Еськовой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Ш.а В.Ю. на постановление Советского районного суда г. Омска от 16 апреля 2010 года, которым

Ш.,

отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; мнение прокурора Пемпусь Ю.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ш. приговором мирового судьи судебного участка № 20 Омского района Омской области от 29.05.2009 г. осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 29.05.2009 года. Конец срока: 28.11.2010 года.

По ходатайству осужденного Ш.а В.Ю. судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Ш. выразил несогласие с постановлением суда, считает безосновательным отказ в принятии его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он осужден за преступления небольшой тяжести, условно-досрочное освобождение по приговору не отменялось.

Указывает, что суд не принял во внимание, что на момент рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, он отбыл более половины назначенного срока наказания, за период отбывания наказания нарушений не допускал, работает по благоустройству учреждения, в содеянном раскаялся, помирился с потерпевшей.

Просит постановление Советского районного суда г. Омска отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 настоящей статьи.

При этом правила п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ применяется в отношении лица, в отношении которого условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей.

Как следует из представленных материалов, в настоящее время Ш. действительно отбывает наказание за преступления небольшой и средней тяжести.

Однако он ранее судим по приговорам:

Ленинского районного суда г. Омска от 25.05.1995 г., с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Омского областного суда от 04.09.2007 г., по ч. 2 ст. 108, ч. 1 ст. 145, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ст. 40, ч. 3 ст. 40 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.04.2004 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 15 дней;

Кировского районного суда г. Омска от 01.02.2006 г., с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Омского областного суда от 12.12.2008 г., по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 64, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 12.03.2008 г. условно-досрочно на 3 месяца 3 дня. Отменялось условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 25.05.1995 г. и наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Указанные выше судимости являются непогашенными. С учетом изложенного, судом сделан верный вывод о необходимости отказа в принятии ходатайства осужденного Ш. об условно-досрочном освобождении, поскольку предусмотренный законом срок возможного обращения с ходатайством наступает только 29.05.2010 г. (2/3 части от назначенного наказания).

Доводы осужденного о его личности и исправлении не могут влиять на сокращение срока обращения с ходатайством, а подлежат рассмотрению при решении вопроса об условно-досрочном освобождении в установленные законом сроки.

Оснований к отмене постановления суда, либо его изменению, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 16 апреля 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1827/10
Дата принятия: 27 мая 2010

Поиск в тексте