• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 мая 2012 года Дело N 22-1859/12
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.,

судей Лопарева А.Г., Салевой Н.Н.,

при секретаре Колосовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Осипова А.А., защитника Сократовой Л.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 13 марта 2012 года, которым

Осипов А. А., детей на иждивении не имеющий, судимый:

-05.07.2005г. Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 09.10.2007г. УДО по постановлению Советского районного суда г.Омска от 28.09.2007г на 11 месяцев 26 дней,

-09.09.2009г. Октябрьским районным судом г.Омска по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освободился 20.05.2010г. по отбытии срока,

-24.03.2011г. мировым судьей судебного участка №66 Октябрьского АО г.Омска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ 8 месяцам лишения свободы. Освободился 23.11.2011г. по отбытии срока,

осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Осипова А.А. * рубля * копеек в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение осужденного Осипова А.А., адвоката Артемьева Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Боярских Е.П., полагающей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Осипов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору, 16.12.2011г. около 16 часов 30 минут Осипов А.А. в жилой комнате в квартире №* дома * «А» по ул.* в г.Омске в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышлено с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв со стола в комнате нож, нанес ножом Н. один удар в область живота слева, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой и толстой кишки, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Осипов А.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Осипов А.А. выражает несогласие с приговором суда.

Полагает, что суд необоснованно в приговоре указал судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 05.07.2005 года, поскольку она в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 79 УК РФ является погашенной.

Кроме того выражает несогласие с удовлетворением гражданского иска в пользу территориального фонда обязательного медицинского образования, полагает, что иски данного рода согласно ст. 264-1101 ГПК РФ должен удовлетворять прокурор.

Просит приговор суда в отношении него изменить, исключить из приговора указание на п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и на удовлетворение гражданского иска, снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Сократова Л.А. выражает несогласие с квалификацией действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, полагает, что действия Осипова следовало квалифицировать по ст. 113 УК РФ, поскольку из показаний осужденного следует, что он нанес удар потерпевшему Н. так как находился в состоянии сильного душевного волнения из-за того, что потерпевший в ходе ссоры грубо его оскорбил, данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Б.

Указывает, что в ходе предварительного следствия в суде было незаконно отклонено ходатайство защиты о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого Осипова на предмет установления его психического состояния в момент, предшествующий нанесению телесного повреждения потерпевшему, в связи с чем было утрачено доказательство, подтверждающее необходимость переквалификации преступления Осипова на ст. 113 УК РФ.

Просит приговор суда в отношении Осипова изменить, переквалифицировать его действия на ст. 113 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда в отношении Осипова А.А. является законным, обоснованным и справедливым.

Суд, рассмотрев уголовное дело по обвинению Осипова А.А. с соблюдением уголовно- процессуального закона, полно, всесторонне и объективно установил фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Осипова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Н., опасного для жизни человека.

Судом в ходе судебного заседания было установлено, что 16.12.2011г. около 16 часов 30 минут Осипов А.А. в жилой комнате в квартире №* дома * «А» по ул.* в г.Омске в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений сложившихся у него с потерпевшими незадолго до преступления, нанес ему с целью причинения телесных повреждений удар ножом в область живота.

Данные обстоятельства дела были подтверждены показаниями Осипова А.А. в ходе его допроса, а также показаниями потерпевшего Н., свидетелей Б., Н., Н., а также подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, суд обоснованно в основу приговора положил протокол явки с повинной Осипова А.А., в котором он собственноручно написал о том, что он в квартире № * по адресу: г. Омск, ул. *, 18 «А» нанес один удар ножом в живот Н.

Довод защиты о том, что у Осипов А.А. отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н, что Осипов А.А. действовал в состоянии аффекта, что Осипов применил нож находясь в состоянии сильного душевного волнения, судом тщательно проверялся в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнут с изложением мотивов принятого решения оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не усматривается.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были получены достаточные доказательства, подтверждающие факт умышленного причинения вышеуказанных телесных повреждений Осиповым потерпевшему, причинивших последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Осипова А.А. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и подтверждены совокупностью исследованных доказательств и не вызывают сомнений у коллегии. Квалификация действий Осипова А.А. по ст. 111 ч.1 УК РФ является правильной.

При рассмотрении данного уголовного дела каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального и уголовного законов допущено не было.

Доводы кассационных жалоб о несправедливости наказания также являются несостоятельными.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены.

При назначении наказания Осипову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о его личности, который ранее судим. В качестве смягчающих вину Осипова А.А. обстоятельств, судом обоснованно были признаны - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Отягчающим - рецидив преступлений.

Наказание, назначенное Осипову А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ находится в пределах санкции уголовного закона, соответствует тяжести содеянного и личности виновного и не является чрезмерно суровым, а является справедливым. Обстоятельств, влекущих его снижение или смягчение, из материалов дела не усматривается.

Довод жалобы о том, что судимость по приговору от 05.07.2005 года погашена, вследствие чего в настоящее время отсутствует рецидив преступлений, следовательно, необходимо снизить наказание, является необоснованным. Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, что означает, что все правовые вопросы при вынесении приговора определяются судом на момент совершения преступления. На момент причинения Осиповым А.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшему Н, то есть 16.12.2011 года судимость по приговору от 05.07.2005 года была не погашена, поскольку срок погашения судимости за тяжкое преступление составляет 6 лет с момента освобождения в 2007 году.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований к отмене приговора по доводам жалоб не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 13 марта 2012 года в отношении осужденного Осипова А. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Осипова А.А., адвоката Сократовой А.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1859/12
Дата принятия: 03 мая 2012

Поиск в тексте