СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 мая 2012 года Дело N 22-1860
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Рузина Е.Ф.,
судей: Чуяновой И.Н., Смирнова А.А.,
при секретаре: Дерксен П.В.,
рассмотрела в судебном заседании 03.05.2012 дело по кассационной жалобе осужденного Асташова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 16.03.2012, которым
Асташов А. А., …, судимый: 1) 27.02.2009 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 162, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 18.10.2010 условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня; 2) 10.10.2011 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 10.10.2011 окончательно определено Асташову А.А. 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., адвоката Маслакову И.В., прокурора Акатову И.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Асташов А.А. совершил два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества.
Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании Асташов А.А. вину признал полностью, Дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Асташов А.А. просит приговор суда изменить, снизить размер наказания.
Просит пересмотреть эпизод от 16.01.2012, поскольку он не совершал грабежа, а совершил мошенничество, приводит свою версию обстоятельств произошедшего.
Просит переквалифицировать его действия по эпизоду от 16.01.2012 с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ и снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель прокуратуры Октябрьского АО г. Омска Лупырь Ю.В. находит ее удовлетворению не подлежащей.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 16.03.2012 законным, обоснованным, а поэтому отмене или изменению не подлежащим.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Из положений ст. 317 УПК РФ следует, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были подробно разъяснены. После их разъяснения он настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.
Остальные участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
В связи с изложенным, доводы жалобы осужденного Асташова А.А., оспаривавшего фактические обстоятельства произошедшего, изложенные в приговоре, судебной коллегией отвергаются.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.
Наказание осужденному определено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, либо назначения осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества, с учетом личности осужденного и обстоятельств совершенных преступлений, у суда не имелось.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 16.03.2012 в отношении Асташова А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
