СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 года Дело N 22-1884

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей: Курнышовой Т.Я., Мамичева Ю.Н.,

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 мая 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Желтоногова В.Д. в интересах обвиняемого С.на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 20 мая 2010 года, которым

С.,

01.01.1982года рождения,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 18.07.2010 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выступление адвоката Желтоногова В.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав С. мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами следствия С. обвиняется в совершении шести покушений на незаконный сбыт героина.

18.05.2010 г. С.задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

20.05.2010 г. ему предъявлено обвинение в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав свое ходатайство тем, что Соломенный обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, не работает, склонен к немедицинскому употреблению наркотических средств, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов следствия и суда.

Суд ходатайство следователя удовлетворил.

В кассационной жалобе в защиту интересов обвиняемого адвокат Желтоногов В.Д. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку полагает неправильной предварительную квалификацию действий Соломенного, действовавшего, по его мнению, в качестве посредника в интересах покупателя. Кроме того, указывает на отсутствие фактических данных, подтверждающих возможность обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия или суда. Полагает, что достаточных оснований для избрания С.такой меры пресечения, как заключение под стражу, у суда не имелось, поэтому просит постановление суда отменить и в отношении С.избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.97. 108 УПК РФ, предусматривающими порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судом, верно, приняты во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется С., то, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от следствия и суда.

Суд, оценив в совокупности представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.05.2010 года в отношении С. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка