СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2010 года Дело N 22-1911/10

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Смирнова А.А.

судей Винклер Т.И., Ячменевой Т.П.

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного М.С.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 07 апреля 2010 года, которым

в ходатайстве осужденного М.С.Н., о пересмотре приговора Павлоградского районного суда Омской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 09.06.2005 года) и о снижении наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., выступление адвоката К.Н.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора К.К.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Павлоградского районного суда Омской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 09.06.2005 года) М.С.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По месту отбывания наказания М.С.Н. ходатайствовал перед судом о пересмотре указанного приговора в связи с изменением ст.62 УК РФ, улучшающей его положение, как осужденного лица.

По ходатайству осужденного М.С.Н. судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь судебным постановлением, считает, что при разрешении его ходатайства не в полной мере применены положения ст.10 УК РФ. Считает, что ввиду внесенных изменений в УК РФ ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ и ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 года в ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание подлежит смягчению.

В возражении государственный обвинитель, просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для изменения постановления суда.

При разрешении ходатайства осужденного М.С.Н. судьей учтены и выполнены положения ст.10 УК РФ.

В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 года) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из приговора от Павлоградского районного суда Омской области от 08.04.2005 года следует, что при назначении М.С.Н. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом установлена явка с повинной. Отягчающие по делу обстоятельства отсутствуют.

Наказание М.С.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено в виде 10 лет лишения свободы, что не превышает двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, поэтому оснований для снижения назначенного наказания суд верно не усмотрел.

В связи с чем, у судьи не имелось оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в части применения ст.62 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 года)

Оснований для смягчения осужденному наказания по приговору Павлоградского районного суда Омской области от 08.04.2005 года судебной коллегией также не усматривается по указанным выше основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 07 апреля 2010 года в отношении М.С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка