• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 июня 2011 года Дело N 22-1924/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего судьи Плахина Ю.Н.,

судей Винклер Т.И., Курнышовой Т.Я.,

при секретаре Ренье А.Д.,

рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Конюхова А.Н. на постановление Советского районного суда г. Омска от 16 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Конюхова А.Н.,

об освобождении его от уплаты государственной пошлины и выдачи копии уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Винклер Т.И., выслушав выступление прокурора Романенко П.С., полагавшего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Конюхов А.Н. обратился в Советский районный суд г.Омска с заявлением о выдаче материалов уголовного дела № 284281 в полном объеме. Со ссылкой на состоявшиеся решения Конституционного суда РФ в заявлении Конюхов указал об отсутствии денежных средств на его лицевом счете, о том, что он не трудоустроен, в этой связи полагал о безусловном освобождении его от уплаты государственной пошлины.

16.03.2011 года постановлением Советского районного суда г. Омска в удовлетворении ходатайства заявителя Конюхова А.Н. было отказано. В обоснование принятого решения суд указал о том, что осужденный освобождается от уплаты государственной пошлины при выдаче документов, которые подлежат обязательному вручению, что не распространяется на все материалы уголовного дела в целом. Суд указал также о том, что Конюхов не сослался на конкретные документы, которые желал получить, при этом не оплатил государственную пошлину для получения всех материалов уголовного дела.

В кассационной жалобе осужденный Конюхов А.Н. выражает несогласие с судебным решением и указывает на то, что отбывает наказание, не трудоустроен, денежных средств на лицевом счете не имеет. Полагает, что судом существенно нарушены его конституционные права на получение материалов уголовного дела в целях обжалования судебного решения. Просит обязать суд выслать ему ряд документов из уголовного дела согласно приложенному к жалобе списку.

Оценив доводы кассационной жалобы осужденного Конюхова А.Н., проверив представленные материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановленное решение является законным и обоснованным.

Как следует из смысла поданного Конюховым заявления, последний ходатайствовал о предоставлении ему всех материалов уголовного дела за счет денежных средств государства. При этом каких-либо доводов в обоснование просьбы об истребовании конкретных процессуальных документов, либо в подтверждение возникшей необходимости в повторном получении копий обжалуемых судебных решений, им не приведено.

Суд изложил верные суждения в обоснование отказа в удовлетворении поданного Конюховым ходатайства о направлении ему всех копий материалов дела. Уголовно-процессуальный закон в случаях обжалования судебных решений предусматривает обязательное приложение к жалобам копий приговора или иного судебного решения (определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции), которые обжалуются, и лишь в необходимых случаях, обязывает приобщать копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в жалобе.

При таких обстоятельствах доводы осужденного на нарушение его права, предусмотренного ч.3 ст.50 Конституции РФ, несостоятельны. Названное решение не ограничивает осужденного Конюхова в реализации права на пересмотр приговора вышестоящим судом, при этом процедура пересмотра предусматривает право судьи на истребование уголовного дела для разрешения доводов жалобы.

Коллегия находит, что суд был вправе отказать осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства со ссылкой на положения п. 20 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Согласно требований закона от уплаты государственной пошлины освобождаются отбывающие наказание в виде лишения свободы лица только при подаче заявления о повторной выдаче копий приговоров, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, то есть документов, подлежащих обязательному вручению, о чем суд изложил верные суждения.

Вместе с тем, ссылки осужденного Конюхова на положения Конституционного суда не влекут отмены судебного решения, поскольку положения п.п.13, 18 ч.4 ст.47 УПК РФ предоставляют осужденному либо его представителю возможность получения копий всех материалов его уголовного дела за счет оплаты либо с помощью собственных технических средств.

Названные положения закона не оставлены без внимания суда, о чем свидетельствует содержание принятого постановления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Конюхова А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1924/11
Дата принятия: 02 июня 2011

Поиск в тексте