СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2012 года Дело N 22-1929/12
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.А.,
судей Бурухиной М.Н., Чуяновой И.Н.,
при секретаре Дудко Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Веселова И.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 15 марта 2012 года, которым
Веселов И.В., ранее судимый:
- 28.10.2008 Каменским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 26.03.2009 Каменским городским судом Ростовской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 19.04.2011 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.04.2011 условно- досрочно на 10 месяцев 14 дней.
осужден по:
- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 07.12.2011) путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний неотбытым наказанием, назначенным приговором Каменского городского суда Ростовской области от 26.03.2009 - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., пояснения осужденного Веселова И.В., адвоката Савицкой П.М., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Покидовой И.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Веселов И.В. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Веселов И.В. вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Веселов И.В. заявил о своей непричастности к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ. Указывает, что оперативный сотрудник Плетнев С.В. его оговорил в части процедуры задержания. Указывает на длительное незаконное нахождение в ОП-3 до момента составления протокола задержания, а также на то, что обвинение по ст.158 ч.2 УК РФ предъявили только на пятые сутки нахождения в отделении полиции.
По мнению осужденного, были нарушены положения ст. ст. 5 п.1, 10, 75 ч.2 п.2, 302 УПК РФ, конституционные права, а также принципы и нормы международного права.
Утверждает, что свидетель Азанов И.В. его также оклеветал, дал неправдивые показания.
На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем принесены возражения, где он просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор Кировского районного суда г.Омска от 15 марта 2012 года в отношении Веселова И.В. не подлежащим изменению.
Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями закона об особом порядке принятия судебного решения, предусмотренными главой 40 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением. При рассмотрении дела присутствовал защитник осужденного. Ходатайство Веселовым было заявлено также в присутствии защитника (т.2 л.д. 34-35), после консультации с последним, что Веселов подтвердил в судебном заседании. В последнем слове Веселов также полностью признал вину, сообщил о своем раскаянии.
Требования закона о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены, равно как и соблюдены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ при принятии решения о виде и размере наказания.
Доводы осужденного об оговоре его свидетелями, о своей непричастности к кражам не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Утверждения осужденного о нарушении его прав при задержании, проверены судебной коллегией и не нашли подтверждения. Суд первой инстанции правильно установил фактическое время задержания, изложил мотивы в приговоре, они полностью соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Предъявление обвинения по истечении нескольких суток после задержания не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и не нарушает прав Веселова.
Таким образом, оснований для вмешательства в судебное решение судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Омска от 15 марта 2012 года в отношении Веселова И.В. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
