СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2011 года Дело N 22-1970

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Березина Ю.Г.

судей Каргаполова В.И., Бондаренко А.А.

при секретаре Остапенко Г.С.

рассмотрела в судебном заседании от 02.06.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Бабича И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 05.04.2011 г., которым ходатайство Бабича И.В. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 19.07.2010 г. удовлетворено:

постановлено считать Бабича И.В. осужденным по приговору Кировского районного суда г. Омска от 20.02.2002 г. по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; считать Бабича И.В. условно-досрочно освобожденным по постановлению Советского районного суда г. Омска от 27.01.2010 г. на 9 месяцев 3 дня; считать Бабича И.В. осужденным по приговору Кировского районного суда г. Омска от 19.07.2010 г. по ч.3 ст. 30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 70 УК РФ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановлению, Бабич И.В. осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от 19.07.2010 г. по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 70 УК РФ - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Осужденный Бабич И.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 19.07.2010 г. в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 г.

Постановлением суда принято указанное выше решение.

Заслушав доклад судьи Каргаполова В.И., прокурора Лемеш М.А. , полагавшую постановление оставить без изменения , судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Бабич И.В. считает, что суд не в полной мере привел в соответствие с действующим законодательством приговоры Кировского районного суда г. Омска от 20.02.2002 г. и от 19.07.2010 г.

Ссылается на то, что по приговору от 20.02.2002 г. наказание было назначено с применением ст. 64 УК РФ, при этом в качестве отягчающего обстоятельства был учтен рецидив преступлений, однако указывает, что при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, то наказание может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, что по данному приговору составляет 5 лет.

Помимо этого, полагает, что с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., которым был исключен нижний предел санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание по приговору от 19.07.2010 г. ему может быть снижено более чем на один месяц. С учетом того, что преступление является неоконченным, а также правил ч.3 ст. 68 УК РФ просит снизить наказание по данному приговору до 1 года лишения свободы.

В возражении государственный обвинитель Русинова А.Р. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исходя из требований данной нормы уголовного закона, Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г., суд обоснованно внес изменения в приговоры от 20.02.2002 г. и от 19.07.2010 г., снизив осужденному Бабичу И.В. наказание в той мере, в какой он нашел это возможным. Мотивы принятого решения суд привел в постановлении, не соглашаться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену либо изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 05.04.2011 г., которым рассмотрено ходатайство Бабича И.В. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 19.07.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка