СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 года Дело N 22-1979

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Рузина Е.Ф.,

судей: Круглова В.В., Лукша А.В.,

при секретаре С-ой Г.С.

рассмотрела в судебном заседании 10.06.2010 года дело по кассационному представлению прокурора района на постановление судьи Большереченского районного суда Омской области от 04.05.2010 г., которым

Ж-ву В.В., 16.01.1984 г.р., осужденному по приговору Большереченского районного суда Омской области от 25.12.2009 г. по ст. 158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

продлен испытательный срок условного осуждения на 3 месяца с возложением дополнительной обязанности: не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность

Заслушав доклад судьи Рузина Е.Ф., мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Начальник ФБУ МРУИИ № 5 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о продлении Ж-ву В.В. испытательного срока условного осуждения на 3 месяца с возложением на него дополнительной обязанности: не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, мотивируя тем, что Ж-в В.В. в установленный срок не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и регистрации, совершил административное правонарушение, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности.

В кассационном представлении прокурор района указывает, что выводы суда о том, что Ж-в В.В. в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, нарушил общественный порядок, являются ошибочными. У суда не имелось оснований для продления Ж-ву В.В. испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей, поскольку совершенное последним правонарушение не подпадает под категорию административных правонарушений в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Просит отменить постановление суда.

В деле имеются возражения и.о. начальника ФБУ МРУИИ № 5 УФСИН России по Омской области на кассационное представление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Ж-в В.В. 25.12.2009 г. был осужден приговором Большереченского районного суда Омской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

На него были возложены обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться в инспекцию для регистрации, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности.

12.04.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большереченского района Омской области Ж-в В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Ввиду совершенного административного правонарушения в период испытательного срока суд по ходатайству представителя уголовно-исполнительной инспекции продлил испытательный срок, возложил дополнительную обязанность.

Такое решение, по мнению судебной коллегии, является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 74 ч.2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не относится к категории административных правонарушений в области охраны общественного порядка, а относится к категории административных правонарушений в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для продления Ж-ву В.В. испытательного срока, возложения дополнительной обязанности.

В этой связи, постановление судьи подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении представления начальника ФБУ МРУИИ № 5 УФСИН суду необходимо учесть положения ст.74 ч.2 УК РФ, тщательно проверить материалы дела и доводы представления, после чего решить вопрос либо о продлении испытательного срока условно осужденному либо об отказе в удовлетворении поданного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Большереченского районного суда Омской области от 04.05.2010 г. о продлении испытательного срока условно осужденному Ж-ву В.В. отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационное представление прокурора района удовлетворить.

Председательствующий судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка