• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 июня 2010 года Дело N 22-1987
 

Судебная коллегия по уГ-ным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Рузин Е.Ф.

Судьи: Лукша А.В. Круглов В.В.

при секретаре: Б-ве С.А.

рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2010 г. дело по кассационному представлению заместителя прокурора округа Манакова М.В. на приговор Советского районного суда г.Омска от 28 апреля 2010 года, которым

И-ко А.В.

ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.161 к 1 году лишения свободы

по п. «а,г» ч.2 ст.161 к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы

по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Г-ко О.О.

ранее судимый:

09.09.2004 г. Советским районным судом г.Омка по ч.1 ст.111, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

04.03.2005 г. Советским районным судом г.Омска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

11.08.2005 г. Первомайским районным судом г.Омска по ч.1 ст.161 ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

16.08.2005 г. Советским районным судом г.Омска (с учётом изменений, внесённых Первомайским районным судом г.Омска от 27.10.2005 г.) по п. «б» ч.2 ст.158 ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п. «г» 2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 11.08.2005 к 4 годам 7 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы

по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с И-ко А.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу Ш-вой Л.В. 4100 рублей, в пользу Ф-кого А.В. 1750 рублей.

Постановлено взыскать с И-ко А.В. и Г-ко О.О. в счёт возмещения материального ущерба в пользу Ч-т А.Д. 21209 рублей солидарно.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., выступление прокурора Бондаревой Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвокатов Мухиной Н.Н. и Крюковой И.В., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

И-ко А.В. и Г-ко О.О. признаны виновными и осуждены за хищение чужого имущества, совершённого путём краж и грабежей при следующих обстоятельствах.

31.07.2009 г. около 22 часов И-ко А.В. находясь в квартире в г.Омска, открыто похитил имущество Ш-вой Л.В. на общую сумму 32100 рублей.

14.11.2009 г., около 21 часа 00 минут, И-ко А.В., находясь у ТПК «Садко», расположенного по пр.Мира, в г.Омска, вступив с другим лицом в предварительный сговор, с целью хищения чужого имущества, подошли к Ф-кому А.В.. Другое лицо умышленно нанесло один удар кулаком потерпевшему по лицу, отчего последний упал, выронив сотовый телефон. После этого И-ко и другое лицо умышленно нанесли каждый не менее 2 ударов ногами по различным частям тела Ф-кому, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин на подбородке слева и на нижней губе слева, кровоподтёка и ушиба носа. Затем другое лицо, открыто похитило имущество из правого кармана куртки деньги в сумме 3500 рублей, а И-ко открыто похитил, подняв с земли сотовый телефон, стоимостью 1500 рублей. Своими действиями причинили Ф-кому ущерб на общую сумму 5030 рублей.

14.11.2009 г., около 21 часа 00 минут, Г-ко О.О., находясь у ТПК «Садко», расположенного по пр.Мира в г.Омска, подошёл к А-ву С.С. и умышленно нанёс один удар кулаком в область груди, от чего А-в упал на землю. В этот момент из куртки выпал сотовый телефон. Г-ко О.О. открыто похитил телефон, стоимостью 6100 рублей, а так же из кармана одежды А-ва открыто похитил денежные средства в размере 200 рублей, причинив ущерб на общую сумму 6350 рулей.

02.01.2010 г. около 19 часов 00 минут, находясь в комнате в г.Омске И-ко А.В. по предварительному сговору с Г-ко О.О. совершили тайное хищение имущества Ч-та А.Д. на общую сумму 25209 рублей.

В судебном заседании И-ко А.В. и Г-ко О.О. вину признали полностью.

В кассационном представлении заместитель прокурора округа Манаков М.В. просит приговор отменить в связи неправильным применением уГ-ного закона, поскольку при определении вида и размера наказания за преступления, совершённые И-ко и Г-ко 31.07.2009 г, 14.11.2009 г., 02.01.2010 суд применил нормы УК РФ с учётом изменений, внесённых ФЗ № 377 от 27.12.2009 г., в то время как данные изменения вступили в законную силу 10.01.2010 г. и к назначению наказания применены быть не могли.

Кроме того, указывает, что при назначении наказания за совершённые одинаковые преступления, суд не мотивировав своё решение, назначил каждому осужденному различное по сроку наказание.

Полагает, что назначенное И-ко наказание не соответствует личности осуждённого, поскольку без реального лишения свободы цели наказания И-ко не могут быть достигнуты, а учитывая личность Г-ко О.О., его склонность к совершению преступлений корыстной направленности, непогашенную судимость, суд назначил ему чрезмерно мягкое наказание.

Обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает внести в приговор изменения.

Вывод суда о виновности И-ко А.В. и Г-ко О.О. в содеянном основан в приговоре на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Нарушений норм права в применении уголовного закона и процедуры рассмотрения дела судом допущено не было. Действия И-ко и Г-ко квалифицированы в соответствии с обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Наказание И-ко и Г-ко назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, а также данным об их личности. И-ко ранее не судим, преступление совершил впервые, раскаялся, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода суда о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Решение суда о необходимости изоляции от общества Г-ко принято судом ввиду того, что исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточно. Срок наказания ему определён с учётом смягчающих обстоятельств. Не находя оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления о назначении несправедливого наказания вследствие его мягкости, судебная коллегия находит необходимым внести в приговор изменения относительно дополнительного наказания.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При назначении наказания И-ко и Г-ко за преступления от 14.11.2009 г. и от 02.01.2010 г. судом был применен Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы». Суд указал о неприменении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, вопрос применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не должен был обсуждаться, поскольку закон об установлении данного дополнительного наказания вступил в действие уже после совершения преступлений и его применение ухудшает положение осужденных. Поэтому судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора суждение суда относительно дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда г.Омска от 28 апреля 2010 года в отношении И-ко А.В. и Г-ко О.О. изменить: исключить из резолютивной части приговора суждение о дополнительном наказании в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1987
Дата принятия: 10 июня 2010

Поиск в тексте