• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 мая 2012 года Дело N 22-1993/2012
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.,

судей Салевой Н.Н., Серкиной Л.Н.,

при секретаре Колосовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Федоровой Н.Г. на приговор Саргатского районного суда Омской области от 9 апреля 2012 года, которым

Нагибина Л.В., ранее судимая:

20.04.2011 года мировым судьей участка № 27 Саргатского района Омской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года к 160 часам обязательных работ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года к 160 часам обязательных работ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 180 часам обязательных работ.

Постановлено взыскать с Нагибиной Л.В. в пользу Д. * рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение прокурора Городецкой Т.А., поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Зубаревой О.Б., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Нагибина Л.В. осуждена за совершение двух краж, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору, Нагибина Л.В. 3 октября 2011 г. в период с 0 часов 30 минут до 2 часов из сарая домовладения Ш. на ул. * 14 в с. Щербаки Саргатского района Омской области умышленно тайно похитила 6 куриц стоимостью * рублей за каждую на сумму * рублей.

Нагибина Л.В. 31 октября 2011 г. в период с 0 часов 30 минут до 2 часов из сарая домовладения Д. на ул. * в с. Щербаки Саргатского района Омской области умышленно тайно похитила 5 уток стоимостью * рублей за каждую на сумму * рублей.

В судебном заседании Нагибина Л. В. вину не признала.

В кассационном представлении государственный обвинитель Федорова Н.Г. находит данный приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Полагает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку ссылка суда на применение ФЗ № 420 от 07.12.2011 года при назначении наказания не соответствует требованиям уголовного закона. Указывает, что в соответствии с положением ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния. Преступления совершены Нагибиной Л.В. 3 и 31 октября 2011 г. до издания уголовного закона в редакции от 7 декабря 2011 г. Суд не учел, что законом от 7 декабря 2011 г. в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ увеличено до 480 часов по сравнению с законом от 7 марта 2011 г., где было предусмотрено наказание в 240 часов. Совершенные преступления Нагибиной Л.В. относятся к категории средней тяжести, поэтому суду следовало применить положение ст. 69 ч.2 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Доводы кассационного представления являются частично состоятельными.

Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному обвинению.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному Нагибиной Л.В. обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Нагибиной в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и подтверждены совокупностью исследованных доказательств и не вызывают сомнений у коллегии.

Вина Нагибиной Л.В. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей, потерпевших, материалами уголовного дела, которые между собой согласуются.

Юридическая оценка действиям осужденной судом дана по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 7 декабря 2011 г.

Вместе с тем, суд неверно квалифицировал действия Нагибиной Л.В. в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, поскольку данным законом санкция ст. 158 ч.2 УК РФ в виде обязательных работ изменена в сторону увеличения с 240 часов до 480 часов.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия осужденной по ст. 158 ч.2 «б», 158 ч.2 «б» УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года.

Кроме того, совершенные преступления Нагибиной Л.В. относятся к категории средней тяжести, поэтому суду следовало применить положение ст. 69 ч.2 УК РФ, а не ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Нагибиной Л.В. суд учел как характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности осужденной, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Назначенное Нагибиной Л.В. наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновной и не является чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, а является справедливым.

Гражданский иск разрешен судом правильно в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Оснований для отмены приговора по доводам представления не усматривается, поскольку для устранения допущенных нарушений уголовного закона достаточно изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378,382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Саргатского районного суда Омской области от 9 апреля 2012 года в отношении Нагибиной Л. В. изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 158 ч.2 «б», 158 ч.2 «б» УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года, по которым назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ за каждое преступление, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 180 часов обязательных работ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Федоровой Н.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1993/2012
Дата принятия: 17 мая 2012

Поиск в тексте