• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 июня 2011 года Дело N 22-2006/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего судьи Плахина Ю.Н.,

судей Винклер Т.И., Курнышовой Т.Я.,

при секретаре Ренье А.Д.

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Райна А.В. на приговор Тарского городского суда Омской области от 04 мая 2011 года, которым

Райн А.В.,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселения.

Взыскано с осужденного в возмещение морального вреда в пользу П-а А.А. 84098, 10 рублей.

Заслушав доклад судьи Винклер Т.И., выслушав мнение адвоката Кондратенко Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Кудашова К.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Райн А.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2011 года около 14 часов 45 минут в г. Таре Омской области Райн А.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21103 в состоянии алкогольного опьянения по ул. *** со стороны ул. *** в направлении перекрестка объездной дороги г. Тары и трассы *. Управляя автомобилем со скоростью 50 км/ч, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства в условиях снежного наката на дорожном покрытии, не принял необходимых мер к обзору проезжей части, отвлекся на разговор с пассажирами, не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, допустив наезд левой передней частью управляемого им автомобиля на малолетнего П-а А.А., которого его мать П- Е.Ю. везла на санках по левому краю проезжей части в попутном направлении, причинив П- А.А. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин лица, ушибов мягких тканей волосистой части головы, закрытого перелома левой большеберцовой кости в нижней трети, которые в совокупности по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 30%, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании осужденный Райн А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, с исковыми требованиями, предъявленными законным представителем потерпевшего, согласился.

В кассационной жалобе осужденный Райн А.В., не оспаривая доказанности его вины и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, а также с судебным решением в части удовлетворения исковых требований потерпевшей стороны. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены обстоятельства, влияющие на условия жизни его семьи, так как на его иждивении находятся жена, несовершеннолетний ребенок, а также взрослый сын, который обучается в ВУЗе. Отмечает, что размер его дохода за 2010 год ниже прожиточного минимума, установленного в Омской области. Обращает внимание на то, что на момент вынесения приговора им возмещена денежная сумма в 77000 рублей, а именно, материальный ущерб в размере 11 098 рублей 10 копеек в полном объеме, а моральный вред возмещен в сумме 65901 рубль 90 копеек. В этой связи, полагает, что возложение на него обязанности по возмещению морального вреда в сумме 84098 рублей 10 копеек обременяет не только его самого, но и членов его семьи, которые остались без средств существования. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда до 30000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ерофеев В.О. указывает на то, что судом учтены все смягчающие наказание Райна обстоятельства. Вместе с тем, полагает о том, что Райном неоднократно совершались административные правонарушения, и, будучи уже лишенным управления транспортными средствами, он вновь управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. В связи с чем, полагает справедливым назначенное осужденному наказание. Считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим, обоснованно удовлетворен судом. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, приговор оставить без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Райна А.В. доказана в нарушении правил дорожного движения при обстоятельствах управления автомобилем ВАЗ-21103 в состоянии алкогольного опьянения со скоростью 50 км/ч, не обеспечивающей безопасность движения в условиях заснеженного дорожного покрытия, что привело к выезду на встречную полосу движения, наезду на находившегося в санках малолетнего П-а А.А., 2008 г.р., и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью названного потерпевшего. Фактические обстоятельства подтверждены представленными в деле доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ доказательства проверены и обоснованно признаны достоверными, относимыми и достаточными для постановления в отношении Райна А.В. обвинительного приговора и осуждения его за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, что основано на правильном применении уголовного закона и сомнений у коллегии не вызывает.

Признанный судом факт произошедшего по вине Райна наезда на малолетнего потерпевшего установлен на основе собственных показаний осужденного, который своей вины не отрицал. В то же время, позиция осужденного согласована с обстоятельствами, следующими из показаний свидетелей Си-ч М.В., Бе-й Л.В., Аб-й, из которых следуют очевидные обстоятельства нарушения Райном правил дорожного движения, повлекшие наезд на потерпевшего, что сторонами не оспаривается.

Суд надлежащим образом оценил показания названных свидетелей, представленные в качестве доказательств материалы дела, принял во внимание позицию потерпевшей стороны, в соответствии с которой виновность Райна в инкриминируемом ему деянии сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения, касающегося вопросов назначения основного и дополнительного вида наказания за совершенное преступление, его размера, с которыми коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания коллегия находит не убедительными. Судом в полной мере учтены обстоятельства, на которых акцентировано внимание в жалобе, признаны смягчающими - признание вины и способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда.

Коллегия не находит оснований для того, чтобы усомниться в справедливости принятого решения. Суд обоснованно учел конкретные обстоятельства совершенного Райном преступления, в полной мере принял во внимание его положительные характеристики, а также отдельные моменты в его поведении, отрицательно его характеризующие, при этом привел обоснованные суждения о невозможности применения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Вид колонии судом определен в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с решением суда в данной части коллегия также соглашается. Оснований для применения в отношении Района к основному виду наказания положений ст. 73 УК РФ коллегия не находит.

В рамках уголовного дела потерпевшей стороной был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 11098, 10 рублей, а также о взыскании денежной суммы в возмещении морального вреда в размере 120000 рублей, соответственно, потерпевший признан гражданским истцом по делу (л.д.106-107).

С учетом документов о возмещении 29.03.2011 года 27000 рублей (л.д.201) представителем потерпевшего в связи с полным возмещением материального ущерба и частичным возмещением морального вреда в размере 15901, 9 рублей, сумма иска была снижена до 104098, 10 рублей (л.д.197). После чего, в подтверждение выплат в возмещение морального вреда 25.04.2011 года осужденным была внесена сумма в размере 20000 рублей (л.д.202). Соответственно арифметические расчеты произведены судом правильно и сумма не возмещенного морального вреда снижена судом до 84098, 10 рублей.

Оснований для снижения названной суммы с учетом возмещения 30000 рублей, что имело место до подачи иска потерпевшей стороной (л.д.200), не имеется, поскольку данные обстоятельства были изучены в судебном заседании с участием потерпевшего, который настаивал на удовлетворении исковых требований без учета ранее внесенной суммы.

В то же время оснований к снижению размера указанной денежной суммы не имеется, поскольку гражданский иск по данному делу разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда определена судом с учетом характера причиненных малолетнему потерпевшему физических страданий в результате совершенного преступления, материального положения осужденного и, по мнению коллегии, чрезмерно завышенным размер морального вреда не является.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона приговор не содержит, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тарского городского суда Омской области от 04 мая 2011 года в отношении Райна А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2006/11
Дата принятия: 09 июня 2011

Поиск в тексте