СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2012 года Дело N 22-2012/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего: Плахина Ю.Н.,

судей: Лопарева А.Г., Бурухиной М.Н.

при секретаре Роговой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Кабурова И.Н. на постановление Советского районного суда г.Омска от 2 апреля 2012 года, которым ему отказано в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., мнение прокурора Покидовой И.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабуров И.Н. осужден 17.06.2005 года Омским областным судом по ст.ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,к», 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания 04.11.2004 года, окончание - 03.11.2013 года.

Отбывая наказание, осужденный обратился с ходатайством об УДО.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Кабуров указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, предусматривающую возможность ходатайствовать об УДО, при этом за время отбывания наказания неоднократно поощрялся за добросовестный труд и хорошее поведение, ранее полученные взыскания в установленном порядке сняты и погашены, администрацией характеризуется положительно, прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства, однако судом данные обстоятельства не были приняты во внимание, в связи с чем, ему необоснованно отказано в УДО.

Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Маслов К.А. просит доводы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с указанной нормой закона освобождение лица, отбывающего наказание, условно-досрочно является не обязанностью, а правом суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Заслушав участников процесса, чье мнение приведено в постановлении суда, рассмотрев дело с соблюдением требований ст.399 УПК РФ, основываясь на всестороннем и полном учете данных, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания им уголовного наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Кабурова в полной мере не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований сомневаться в объективности принятого судом решения об отказе Кабурову в условно-досрочном освобождении не имеется.

Ссылка осужденного на то обстоятельство, что прокурор в судебном заседании не возражал против его условно-досрочного освобождения, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку суд при разрешении ходатайства не связан позицией прокурора, а свои выводы основывает на совокупности имеющихся в деле материалов, что имеет место в данном случае, при этом сомнений выводы суда не вызывают и не противоречат требованиям ст. 79 УК РФ.

Постановление судьи содержит мотивы, обосновывающие выводы суда, которые судебная коллегия находит убедительными.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 2 апреля 2012 года в отношении Кабурова И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка