• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 июня 2010 года Дело N 22-2053
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Плахина Ю.Н.

судей: Курнышовой Т.Я., Винклер Т.И.

при секретаре Хабаровой Д.И.

рассмотрела в судебном заседании от 10.06.2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Б. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.04.2010 года, которым

Бондарь Елена Сергеевна 17.06.1978 года рождения, уроженка села Веселое Село, Молодечненского района, Минской области, гражданка РФ, образование среднее, не замужняя, не работающая, ранее судимая:

года Кировским районным судом города Омска по ст. 30 ч-3, 158 ч-2 п.п. «В» УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

года Куйбышевским районным судом города Омска по ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ, ст. 30 ч-3, 158 ч-1 УК РФ, ст. 69 ч-2 УК РФ, ст. 74 ч-5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 13.12.2007 года освобождена по отбытию срока наказания.

осуждена по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. А,В УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден О., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Курнышовой Т.Я., осужденную Б. поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Акатову И.Т., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Б., 21.11.2009 года около 15 часов, находясь в торговом зале бутика …, расположенного в ТВЦ «Каскад» по улице Маркса-24 в городе Омске, увидев на полке под столешницей стола, сотовый телефон «Нокиа 6131», принадлежащий продавцу К., с возникшим умыслом на хищение чужого имущества, пользуясь обстоятельством, что продавец К. отвлечена работой с покупателями, и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к столу, откуда тайно похитила сотовый телефон «Нокиа 6131», стоимостью 4.500 рублей, в котором находилась флэш-карта объемом памяти 512 Mb, стоимостью 200 рублей, а также сим-карта сотовой компании «ТЕЛЕ-2», не представляющей материальной ценности. После чего, Б. с похищенным имуществом К. на общую сумму 4.700 рублей скрылась, распорядилась по своему усмотрению.

27.11.2009 года, Б. и О., находясь в здании ТВЦ «Каскад», по улице Маркса-… в городе Омске, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества. Реализуя намеченный умысел на хищение, 27.11.2009 года в период с 12 часов 31 минуты до 12 часов 32 минуты, Б. и О. зашли в помещение бутика 327, арендуемого «ИП Т.», и пользуясь обстоятельством, что продавец торгового отдела отвлечена работой с покупателями, и за их действиями никто не наблюдает, Б, согласно отведенной ей роли, подошла к стойке с реализуемыми меховыми изделиями, откуда с плечиков сняла женскую куртку из меха норки с капюшоном «Блэк Кук», стоимостью 82.000 рублей, принадлежащую «ИП Т.», которую в продолжении умысла на тайное хищение положила в полимерный пакет, который согласно отведенной роли в хищении, в это время в своих руках держал О. После совершения тайного хищения Б, О. с похищенным имуществом «ИП Т.», стоимостью 82000 скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей «ИП Т.» значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Б. вину признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Б., не оспаривая доказанность вины, просит изменить режим содержания с колонии общего режима на колонию-поселение с учетом полного признания вины, раскаяния, явки с повинной, признания исковых требований, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, положительной характеристики, указывая, что так она сможет выплатить иск потерпевшей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Б. обоснованным.

Выводы суда о виновности Б. в тайном хищении имущества К. на 4700 рублей, а также тайном хищении имущества «ИП Т..», совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба в сумме 82000 рублей, соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, материалам дела и основаны на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Обстоятельства совершения преступления, виновность осужденной Б. в кассационной жалобе не оспариваются.

Действиям Б. судом дана правильная юридическая оценка.

Назначено Б. наказание в соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ и является справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящиеся к назначению наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной Б., обстоятельства, смягчающие наказание последней: состояние здоровья, признание вины и раскаяние, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, явки с повинной, признание исковых требований, положительную бытовую характеристику, нахождение на учете в психо-неврологическом диспансере, наркологическом диспансере.

Требования ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ при назначении Б. наказания соблюдены.

Отбывание лишения свободы Б. в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. Б УК РФ обоснованно определено в исправительной колонии общего режима, поскольку Б. ранее была судима за корыстные преступления к лишению свободы, а также с учетом личности осужденной и обстоятельств совершения преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

По изложенному и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.04.2010 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2053
Дата принятия: 10 июня 2010

Поиск в тексте